Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 октября 2008 г. N Ф09-7883/08-С1 Суд признал недействующими пункты положения о порядке содержания и эксплуатации общественного кладбища в муниципальном образовании, утвержденного постановлением органа местного самоуправления, поскольку федеральным законодательством не предусмотрено, что субъектный состав участников рынка ритуальных услуг ограничен созданием специализированных служб и другие хозяйствующие субъекты лишены права заниматься деятельностью по организации похорон и предоставлению связанных с ними услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 октября 2008 г. N Ф09-7883/08-С1

Дело N А60-13072/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу главы Туринского городского округа на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2008 по делу N А60-13072/08.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

главы Туринского городского округа - Рычкова Н.Н. (доверенность от 27.10.2008 N 1960);

прокурора Свердловской области (далее - прокурор) - Васильева М.А. (удостоверение N 162430, действительное до 16.10.2011; доверенность от 10.10.2008 N 8-12-08).

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

От индивидуального предпринимателя Бусыгина Александра Анатольевича поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство удовлетворено в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прокурор обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействующими п. 12, 20, 23, 38, 41, 50, 51 Положения о порядке содержания и эксплуатации общественного кладбища в Туринском городском округе, утвержденного постановлением главы Туринского городского округа от 14.11.2007 N 182 (далее - Положение).

В качестве третьих лиц привлечены индивидуальный предприниматель Сельмурзаева Юлия Викторовна и индивидуальный предприниматель Бусыгин Александр Анатольевич.

Решением суда от 28.08.2008 заявленные требования удовлетворены.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, глава Туринского городского округа просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судом положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Закон о похоронном деле), Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон об организации местного самоуправления), Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, постановлением главы Туринского городского округа от 14.11.2007 N 182 утверждено Положение, опубликованное в газете "Известия-Тур" 06.12.2007 и вступившее в силу с указанной даты.

Так, п. 12 Положения предусмотрено, что погребение на общественном кладбище осуществляется через специализированную службу, которая контролирует и предъявляет законные требования к погребениям и местам погребений.

Согласно п. 20 Положения заказы на погребение оформляются через специализированную службу по вопросам похоронного дела с учетом особенностей вероисповедания и национальных традиций умерших.

Пункт 23 Положения предусматривает, что подготовка мест погребений (могил) на кладбище осуществляется силами специализированной службы. Для подготовки мест погребений (могил) специализированной службой могут привлекаться юридические лица и физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Указанные лица для соблюдения санитарных норм получают разрешение специализированной службы на подготовку мест погребений (могил) и по окончании работ предъявляют место специализированной службе на проверку соответствия санитарным нормам и нормам отведения земельного участка.

В п. 38 Положения указано, что все работы на общественном кладбище, связанные с установкой надмогильных сооружений, могут производиться только с разрешения специализированной службы, в ведении которой находится кладбище.

Согласно п. 41 Положения сооружения, установленные без согласования со специализированной службой, подлежат сносу.

В силу п. 50 Положения на общественном кладбище для соблюдения норм выделения земельного участка на месте погребения и санитарных норм работы по раскопке места погребения и установке надгробных сооружений осуществляет исключительно специализированная служба.

Пунктом 51 Положения предусмотрено, что оформление заказов на дополнительные услуги: рытье могил, установка надмогильных сооружений, осуществление ухода за местом захоронения, снятие надгробия - производится только через специализированную службу.

Полагая, что органы местного самоуправления не наделены правом принятия нормативных актов по вопросам погребения и похоронного дела, а кроме того, приведенные пункты Положения нарушают антимонопольное законодательство, устанавливают незаконное ограничение для хозяйствующих субъектов, иных юридических и физических лиц, возложивших на себя обязанности по осуществлению ритуальных услуг, прокурор обратился с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что указанные пункты Положения противоречат законодательству Российской Федерации о похоронном деле и нарушают антимонопольное законодательство.

Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

По смыслу ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным нормативного правового акта требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия спариваемого нормативного правового акта или отдельных его положений закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу и нарушения данным нормативным правовым актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу подп. 1 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности, запрещаются введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров.

В соответствии с п. 23 ч. 1 ст. 16 Закона об организации местного самоуправления организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения отнесена к вопросам местного значения.

Пунктом 2 ст. 25 Закона о похоронном деле организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

На основании ст. 29 Закона о похоронном деле органы местного самоуправления районов, поселений и городских округов создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые в соответствии с данным Законом возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших. Порядок деятельности специализированных служб по вопросам похоронного дела определяется органами местного самоуправления районов, поселений и городских округов.

С учетом приведенных норм кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое Положение главы Туринского городского округа принято в рамках предоставленных ему полномочий.

Вместе с тем, суд пришел к правильному выводу, что оказанием ритуальных услуг может заниматься не только специализированная организация, созданная органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Так, ст. 6 Закона о похоронном деле установлено, что в случае мотивированного отказа кого-либо из названных в ст. 5 Закона о похоронном деле лиц от исполнения волеизъявления умершего оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего, либо осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела.

Согласно ст. 9 Закона о похоронном деле специализированные службы на безвозмездной основе оказывают супругам, близким родственникам и другим лицам гарантированный перечень услуг по погребению. При этом расходы специализированной службе возмещаются за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов федерации, средств Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации.

Статья 10 Закона о похоронном деле предусматривает, что родственники умершего, осуществившие погребение за счет собственных средств, вправе получить социальное пособие на погребение. Гражданам, пользовавшимся услугами на безвозмездной основе, социальное пособие на погребение не выплачивается.

Следовательно, указанный Закон предусматривает как безвозмездное оказание ритуальных услуг специализированной службой органа местного самоуправления, так и осуществление погребения за свой счет, с последующим получением социального пособия. В последнем случае родственники могут получить ритуальные услуги (в том числе и погребение) у любого лица, осуществляющего оказание таких услуг. Иначе следовало бы признать, что у родственников умершего отсутствует право выбора организации, оказывающей такие услуги.

Статьей 25 Закона о похоронном деле закреплены гарантии осуществления погребения путем организации похоронного дела, заключающиеся в создании специализированных служб, которые обязаны оказывать гарантированный перечень услуг по погребению на безвозмездной основе. Однако, как правильно указал суд, данная норма не предусматривает, что субъектный состав участников рынка ритуальных услуг ограничен созданием специализированных служб и другие хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели) лишены права заниматься деятельностью по организации похорон и предоставлению связанных с ними услуг.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что п. 12, 20, 23, 38, 41, 50, 51 Положения, наделяющие правом осуществления погребения умершего и оказания услуг по погребению лишь специализированные службы, противоречат требованиям Закона о похоронном деле и вводят ограничение конкуренции в сфере организации похоронного дела в г. Туринске.

Доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции не принимаются как основанные на неверном толковании норм материального права.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2008 по делу N А60-13072/08 оставить без изменения, кассационную жалобу главы Туринского городского округа - без удовлетворения.