Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 октября 2008 г. N Ф09-7861/08-С1 Общество правомерно привлечено к административной ответственности за нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, а также несоблюдение правил их содержания, поскольку оно не имело специального пропуска на проезд грузового автомобиля, осуществляющего перевозку груза по муниципальным автомобильным дорогам, в период временного ограничения движения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 октября 2008 г. N Ф09-7861/08-С1

Дело N А50-8555/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Соликамскавто" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 08.07.2008 по делу N А50-8555/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Соликамского городского округа (далее - комиссия, административный орган) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 2.5 Закона Пермского края от 01.11.2007 N 139-ПК "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 139-ПК), в виде взыскания штрафа в сумме 10000 руб.

Решением суда от 08.07.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 (резолютивная часть от 25.08.2008) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судами ч. 4 ст. 15 Закона Пермского края от 09.03.2006 N 2900-655 "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности", п. 1.4 постановления главы г. Соликамска Пермского края от 10.04.2008 N 555. По мнению общества, факт принадлежности автомобильных дорог муниципальному образованию комиссией не доказан, ограничение или запрещение движения по муниципальным автомобильным дорогам, являющимся одновременно продолжениями региональных автомобильных дорог не установлены. Кроме того, общество полагает, что административным органом нарушены положения ч. 5, 6 п. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Как следует из материалов дела, 28.05.2008 главным специалистом отдела муниципального контроля администрации г. Соликамска совместно с сотрудниками

Государственной инспекции безопасности дорожного движения при Управлении внутренних дел г. Соликамска установлен факт нарушения обществом п. 6.1 Правил содержания территории города Соликамска, утвержденных решением Соликамской городской Думы от 28.02.2004 N 286 (далее - Правила), выразившийся в том, что принадлежащий обществу грузовой автомобиль марки КАМАЗ 65115 государственный номер О815НУ, осуществил проезд по муниципальной дороге общего пользования в г. Соликамске (в районе поста дорожно-патрульной службы на пересечении дорог по ул. Всеобуча и ул. Карналитовая) без специального пропуска.

По выявленному факту главным специалистом отдела муниципального контроля администрации г. Соликамска составлен протокол от 30.05.2008 об административном правонарушении, на основании которого комиссией вынесено постановление от 03.06.2008 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 2.5 Закона N 139-ПК, в виде взыскания штрафа в сумме 10000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия существенных процессуальных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности.

Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела и действующем законодательстве.

Согласно ч. 1 ст. 2.5 Закона N 139-ПК нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, а также несоблюдение правил содержания территорий в городах и других населенных пунктах влечет наложение административного штрафа.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу п. 6.1 Правил проезд большегрузного транспорта в период весенней распутицы в сроки, устанавливаемые в зависимости от погодных условий органом местного самоуправления, перевоз тяжеловесных и негабаритных грузов осуществляется по разрешениям (платным пропускам), выдаваемым в установленном порядке уполномоченным органом по распоряжению главы местного самоуправления.

Пунктом 1 постановления главы г. Соликамска Пермского края от 10.04.2008 N 555 временно с 21.04.2008 по 31.05.2008 ограничен проезд по муниципальным дорогам общего пользования всех видов транспортных средств с разрешенной максимальной массой 10 тонн и выше. Проезд по муниципальной автомобильной дороге общего пользования в указанный период автомобилей, превышающих указанную массу, возможен только при наличии специального пропуска для проезда по муниципальным автомобильным дорогам общего пользования.

Судами установлено и материалами дела подтверждено что общество не имело специального пропуска на проезд грузового автомобиля марки КАМАЗ 65115 государственный номер О815НУ, разрешенной максимальной массой 24500 кг, осуществляющего перевозку груза в г. Соликамске (без выезда за пределы города), по муниципальным автомобильным дорогам в период временного ограничения движения.

Вина общества судами установлена на основании представленных в материалы дела доказательств, оцененных судами в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судами верно указано, что наличие у общества пропуска N 177515 Дорожного агентства Пермского края сроком действия с 21.05.2008 по 31.05.2008 на проезд по региональным дорогам общего пользования не является обстоятельством, исключающим ответственность общества, поскольку в данном случае принадлежащее обществу транспортное средство осуществляло движение по муниципальной автодороге общего пользования без специального разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованным выводам о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов и фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, у суда кассационной инстанции не имеется в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 08.07.2008 по делу N А50-8555/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Соликамскавто" - без удовлетворения.