Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 октября 2008 г. N Ф09-7885/08-С1 Общество неправомерно привлечено к административной ответственности за использование земельного участка без оформления правоустанавливающих документов на землю ввиду малозначительности совершенного правонарушения, поскольку обществом подготовлен комплект документов для заключения договора аренды земельного участка, им были предприняты все необходимые меры, направленные на оформление прав на фактически используемый земельный участок, однако по не зависящим от него обстоятельствам общество не смогло окончательно их оформить (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 октября 2008 г. N Ф09-7885/08-С1

Дело N А07-6702/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Башкортостан (далее -управление) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2008 по делу N А07-6702/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 по указанному делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "РиалИнвест" (далее - общество "РиалИнвест") - Исламова Д.Р. (доверенность от 28.03.2008 N 71-08).

Представители иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "РиалИнвест" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 21.04.2008 N 162 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 15.05.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами положений Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 2.9, 4.1, 7.1 Кодекса.

Как следует из материалов дела, 09.04.2008 управлением проведена проверка общества "РиалИнвест" по вопросу соблюдения норм земельного законодательства при использовании им земельного участка с кадастровым номером 02:55:010833:0005 площадью 2951,0 кв.м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Кировский р-н, ул. Кувыкина. На данном земельном участке расположена автозаправочная станция (далее - АЗС), принадлежащая обществу "РиалИнвест".

В ходе проверки установлено, что данный земельный участок используется обществом "РиалИнвест" без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

По итогам проверки управлением составлены акт от 09.04.2008, протокол об административном правонарушении от 09.04.2008 и вынесено постановление от 21.04.2008 по делу N 162 о привлечении общества "РиалИнвест" к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 15000 руб.

Считая, что постановление о привлечении к административной ответственности незаконно, общество "РиалИнвест" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия вины общества "РиалИнвест" в совершении вменяемого правонарушения и указал на то, что указанное общество имеет право использования спорного земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости, в силу закона. При этом обществом "РиалИнвест" предприняты все меры для оформления прав на используемый земельный участок.

При рассмотрении дела апелляционный суд пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения в действиях общества "РиалИнвест", однако, указав на малозначительность совершенного обществом правонарушения, оставил решение суда без изменения.

Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, установленные гл. III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Статьей 7.1 Кодекса установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Частями 1 и 2 ст. 2.1 Кодекса установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что между обществом "РиалИнвест" и обществом с ограниченной ответственностью "Картлэнд" (далее - общество "Картлэнд") заключен договор купли-продажи АЗС от 14.02.2007 N ДКП/07-06. Право собственности на указанную АЗС, расположенную на спорном земельном участке, зарегистрировано обществом "РиалИнвест" в установленном порядке 11.04.2007.

При этом земельный участок, на котором находится АЗС, был передан обществу "Картлэнд" в аренду администрацией г. Уфы (далее - администрация) на основании договора от 09.08.2005 N 1491-05. Соглашением от 04.06.2007 данный договор аренды был расторгнут.

Таким образом, на момент приобретения обществом "РиалИнвест" АЗС, земельный участок, на котором находится данный объект недвижимости, принадлежал на праве аренды обществу "Картлэнд".

Частью 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление администрации от 28.02.2007 N 837, договор аренды земельного участка от 28.02.2007 N 147-07, градостроительное заключение от 16.07.2007 N ГЗ-3339/Ю, письмо администрации от 21.09.2007 N 1/13239-11, обращения общества "РиалИнвест" в администрацию, к обществу с ограниченной ответственностью "Спецхимснаб", в органы прокуратуры), а также с учетом того, что обществом "РиалИнвест" подготовлен комплект документов для заключения договора аренды земельного участка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обществом "РиалИнвест" были предприняты все необходимые меры, направленные на оформление прав на фактически используемый земельный участок, однако по не зависящим от него обстоятельствам указанное общество не смогло окончательно их оформить.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал на отсутствие правовых оснований для привлечения названного общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса.

Следовательно, вывод апелляционного суда о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса, является ошибочным. Вместе с тем ошибочность данного вывода апелляционного суда не привела к принятию неправильного решения.

При этом довод, изложенный в кассационной жалобе, о невозможности применения судом положений ст. 2.9 Кодекса по названному составу правонарушения (ст. 7.1 Кодекса) судом кассационной инстанции отклоняется, так как противоречит нормам действующего законодательства; Кодекс не содержит указаний на невозможность применения норм ст. 2.9 в отношении какого-либо административного правонарушения.

Иные доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2008 по делу N А07-6702/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Башкортостан - без удовлетворения.