Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 октября 2008 г. N Ф09-8049/08-С1 Общество неправомерно привлечено к административной ответственности за невыполнение в срок, установленный внешнеторговым контрактом, обязанности по получению валютной выручки на свой банковский счет, открытый в уполномоченном банке, поскольку протоколы об административных правонарушениях составлены в отсутствие законного представителя общества, уведомление о приглашении истца на составление указанных протоколов было вручено представителю общества, однако в нем отсутствует дата его получения обществом, в связи с чем невозможно установить, когда истец был уведомлен о времени и месте составления протоколов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 октября 2008 г. N Ф09-8049/08-С1

Дело N А76-10156/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области (далее - управление) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.08.2008 по делу N А76-10156/08.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Наманганагро" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений управления от 04.07.2008 N 10510000-183/2008, 10510000-184/2008, 10510000-185/2008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 1525 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Решением суда от 15.08.2008 заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом Кодекса, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Управление полагает, что порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Как следует из материалов дела, Челябинской таможней (далее - таможня) проведена проверка общества по вопросам соблюдения им требований валютного законодательства и актов валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности.

В ходе проведения проверки выявлен ряд нарушений, которые, по мнению таможни, выразились в невыполнении обществом в срок, установленный внешнеторговым контрактом от 11.04.2007 N 4-уз, обязанности по получению валютной выручки на свой банковский счет, открытый в уполномоченном банке.

По результатам проверки таможней составлены акт от 10.06.2008 N 10510000/100608/0000076, протоколы об административных правонарушениях от 10.06.2008 N 10510000-183/2008, 10510000-184/2008, 10510000-185/2008 на основании которых управлением вынесены постановления от 04.07.2008 N 10510000-183/2008, 10510000-184/2008, 10510000-185/2008 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 15.25 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере трех четвертых от суммы денежных средств, не зачисленных в установленный срок на счет в уполномоченном банке.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд указал на то, что в действиях общества содержатся составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 4 ст. 15.25 Кодекса, однако при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предоставленных ему ст. 25.1, 28.2 Кодекса, влекущие отмену оспариваемых постановлений.

Выводы суда являются правильными, основаны на материалах дела и действующем законодательстве.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 19 от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на" них.

Согласно ч. 4 ст. 15.25 Кодекса невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что обществом в установленный срок обязанность по получению на свои банковские счета в уполномоченном банке иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданный нерезиденту товар, не выполнена.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 28.2 Кодекса предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе, и должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, в отсутствие лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, протокол может быть составлен, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено лишь в том случае, когда имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела, а также при том условии, что от указанных лиц не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что протоколы об административных правонарушениях от 10.06.2008 N 10510000-183/2008, 10510000-184/2008, 10510000-185/2008 и соответствующие постановления от 04.07.2008 N 10510000-183/2008, 10510000-184/2008, 10510000-185/2008 составлены в отсутствие законного представителя общества.

Из материалов дела следует, что уведомление от 20.05.2008 N 17-12/146 (т. 1 л.д. 55) о приглашении общества на составление указанных протоколов было вручено представителю общества, однако в этом уведомлении отсутствует дата его получения обществом, в связи с чем не представляется возможным установить когда общество было уведомлено о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях.

Кроме того, конверты с определениями от 20.06.2008 о назначении рассмотрения дел об административных правонарушениях, направленные управлением заказными письмами с уведомлением о вручении по двум адресам общества, были возвращены почтой в адрес управления (т. 1 л.д. 119, 199, 273).

Таким образом, судом верно указано, что в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие факт надлежащего уведомления общества о месте и времени составления протоколов об административных правонарушениях и о времени и месте рассмотрения дела об административных правонарушениях.

Не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, заявлению ходатайств и отводов, пользованию юридической помощью защитника.

Поскольку нарушение процессуальных прав и гарантий общества при производстве по делам об административных правонарушениях носит существенный, неустранимый характер, вывод суда о незаконности постановлений управления от 04.07.2008 N 10510000-183/2008, 10510000-184/2008, 10510000-185/2008 обоснован.

Довод управления о том, что обществом не представлено доказательств неполучения соответствующих почтовых отправлений отклоняется судом кассационной инстанции как противоречащий требованиям, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод управления, указанный в кассационной жалобе об отсутствии нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, судом кассационной инстанции также отклоняется, поскольку опровергается материалами дела и направлен на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом при рассмотрении спора по существу, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.08.2008 по делу N А76-10156/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области - без удовлетворения.