Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 октября 2008 г. N Ф09-8024/08-С1 Суд признал незаконным решение таможенного органа о взыскании в бесспорном порядке вывозной таможенной пошлины, поскольку не доказаны факты отсутствия между истцом и третьим лицом договорных отношений, оформленных внешнеэкономическими контрактами, в рамках которых обществом был вывезен товар, при этом заинтересованное лицо не может нести ответственность за возможные нарушения таможенных правил, допущенные контрагентом после получения товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 октября 2008 г. N Ф09-8024/08-С1

Дело N А60-5363/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Нижнетагильской таможни (далее -таможня, таможенный орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2008 по делу N А60-5363/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители таможни - Катаргина Е.Н. (доверенность от 25.12.2007 N 05-09/8341), Комышева Т.Б. (доверенность от 28.10.2008 N 05-09/6938).

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Лесоиндустриальная компания "Лобва" (далее - общество) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения таможни от 07.03.2008 N 1 о взыскании в бесспорном порядке вывозной таможенной пошлины в сумме 69700 руб. 25 коп. и пеней в сумме 7357 руб. 75 коп.

Решением суда от 30.05.2008 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, таможня просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных в материалы дела доказательств.

Как следует из материалов дела, обществом в режиме экспорта за пределы таможенной территории Российской Федерации на территорию Республики Таджикистан был вывезен пиломатериал в соответствии с грузовыми таможенными декларациями (далее - ГТД) N 10509010/260107/0000326, 05090010/290107/0000371, 05090010/310107/0000426, 10509010/0700207/0000537, 05090010/290107/0000371, 05090010/310107/0000426, 10509010/0700207/0000537, 105090010/090207/0000590, 105090010/040607/0002718 во исполнение заключенных обществом с Таджикским алюминиевым заводом и ТОО "Сапа Трейдинг". Получателем товара являлся Таджикский алюминиевый завод (г. Турсунзаде, Таджикистан).

Выпуск товара в режиме экспорта осуществляла таможня. От уплаты вывозных таможенных пошлин общество было освобождено в связи с тем, что товар перемещался в рамках Таможенного союза по внешнеэкономическим контрактам, сторонами которых являлись резиденты стран - участниц Таможенного союза.

Таможенным органом в отношении общества проведены специальные таможенные ревизии по вопросам соблюдения таможенного законодательства при декларировании товара по названным международным контрактам.

В ходе названных ревизий таможней установлена недействительность контрактов от 28.04.2003 N 11/05/ТДЛ/ТАЛ, от 21.02.2007 N 012, поскольку указанный в названных ГТД товар получен Таджикским алюминиевым заводом по ГТД, в которых имеется ссылка на иные контракты, а именно на контракт от 17.12.2004 N Trans-TAD/p-120402, сторонами которого являются компания "Trans-Yula Corporation" (Британские Виргинские острова) - поставщик, и Таджикский алюминиевый завод - покупатель, контракт от 16.12.2004 N CDH-ТадАЗ-1/2005, заключенный между компанией "CDH investments, Corp." (Британские Виргинские острова) - поставщиком, и Таджикским алюминиевым заводом - покупателем

По результатам ревизий 23.01.2008 таможенным органом составлены акты 10509000/230108/00002, 10509000/23108/00003, послужившие основанием для начисления заявителю вывозных таможенных пошлин в общей сумме 69700 руб. 25 коп. , пеней за задержку их уплаты в сумме 7357 руб. 57 коп. , и направления требований от 28.01.2008 N 54-59. В связи с неисполнением заявителем требований к установленному в них сроку таможней вынесено решение от 07.03.2008 N 1 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования суды исходили из недоказанности таможней факта вывоза товара по сделке, сторонами которой являются нерезиденты стран участников Соглашения о таможенном союзе.

Выводы судов являются правильным и соответствуют обстоятельствам дела.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 319 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при вывозе товаров с таможенной территории Российской Федерации обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает с момента подачи таможенной декларации или совершения действий, непосредственно направленных на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Таможенные сборы исчисляются лицами, ответственными за уплату таможенных сборов, самостоятельно, а также таможенными органами при выставлении требований об уплате таможенных платежей в соответствии со ст. 350, п. 1 ст. 357.3 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 348 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно в порядке, определенном главой 32 Кодекса.

Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц производится путем взыскания таможенных пошлин, налогов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках (ст. 351 Кодекса), или за счет иного имущества плательщика (статья 353 Кодекса), а также в судебном порядке

В силу ст. 350 Кодекса до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 352 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6 ст. 350 Кодекса при неисполнении требования об уплате таможенных платежей в сроки, предусмотренные пунктом 4 настоящей статьи, таможенные органы принимают меры по принудительному взысканию таможенных платежей в соответствии с главой 32 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 351 Кодекса при неисполнении требования об уплате таможенных платежей в установленные сроки таможенный орган принимает решение о взыскании денежных средств со счетов плательщика в банке в бесспорном порядке.

Статьей 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 г. N 5003-1 " О таможенном тарифе" предусмотрено, что при осуществлении торгово-политических отношений Российской Федерации с иностранными государствами допускается установление преференций по таможенному тарифу Российской Федерации в виде освобождения от уплаты пошлин, снижения ставок пошлин либо установление происходящих из государств, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли или таможенный союз либо подписавшие соглашение, имеющие целью создание такой зоны или такого союза.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 3 Соглашения Государств Содружества Независимых Государств "О создании зоны свободной торговли" от 15.04.1994 договаривающиеся стороны не применяют таможенные пошлины, а также налоги и сборы, имеющие с ними эквивалентное действие, и количественные ограничения на ввоз и(или) вывоз товаров, происходящих с таможенной территории одной из договаривающихся сторон и предназначенных для таможенных территорий других договаривающихся сторон. Страна происхождения товара определяется в соответствии с Правилами определения страны происхождения товаров, являющихся неотъемлемой частью настоящего Соглашения.

Согласно п. 9 Правил определения страны происхождения товаров, утвержденных Решением Совета глав правительств Содружества Независимых Государств от 30.11.2000, товар пользуется режимом свободной торговли на таможенных территориях государств-участников Соглашения, если он соответствует критериям происхождения, установленным данными Правилами, а также: экспортируется на основании договора (контракта) между резидентом одного из государств-участников Соглашения, и резидентом другого государства-участника Соглашения и ввозится с таможенной территории одного государства-участника на таможенную территорию другого государства-участника Соглашения; ввозится физическим лицом-резидентом государства-участника Соглашения с таможенной территории одного из государств-участников на таможенную территорию другого государства-участника Соглашения. При этом товар не должен покидать территории государств-участников Соглашения, кроме случаев, если такая транспортировка невозможна в силу географического положения государства-участника или отдельной его территории, а также случаев, согласованных компетентными органами государств-участников Соглашения, экспортирующих и импортирующих товары.

Полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела, доводы сторонни и представленные в материалы дела доказательства на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что таможней не доказаны факты отсутствия между обществом и Таджикским алюминиевым заводом договорных отношений, оформленных контрактами от 28.04.2003 N 11/05/ТДЛ/ТАЛ, от 21.02.2007 N 012 на основании которых обществом был вывезен товар по спорным ГТД. При этом апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что общество не может нести ответственность за возможные нарушения таможенных правил, допущенные контрагентом по названным договорам после получения товара. Такие нарушения не должны влиять на оценку достоверности документов, представленных обществом при таможенном оформлении указанного товара, а также на порядок начисления таможенных платежей.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали незаконным и отменили решение таможенного органа от 07.03.2008 N 1 о взыскании в бесспорном порядке вывозной таможенной пошлины в сумме 69700 руб. 25 коп. и пеней в сумме 7357 руб. 75 коп.

Оснований для переоценки указанных выводов судов, применительно к обстоятельствам данного дела, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы таможенного органа, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу. Между тем имеющиеся в деле доказательства судами исследованы, их переоценка не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1,3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2008 по делу N А60-5363/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Нижнетагильской таможни - без удовлетворения.