Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 октября 2008 г. N Ф09-7975/08-С2 Суд признал недействительным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ полностью соответствует предъявляемым к нему требованиям, кроме того, последствия принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не распространяются на текущие платежи, к которым относится задолженность, предъявленная предприятию решением учреждения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 октября 2008 г. N Ф09-7975/08-С2

Дело N А50-6520/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ординскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее - судебный пристав-исполнитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 по делу N А50-6520/08 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель судебного пристава-исполнителя - Кузнецов С.В. (доверенность от 17.07.2008).

Представители государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Ординском районе Пермского края (далее - учреждение, взыскатель) и муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство "Ординское" (далее - предприятие, должник) в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 08.02.2007 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - решения учреждения от 11.10.2007 N 7 о взыскании с предприятия недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов в общей сумме 2440 руб. 73 коп.

В соответствии с оспариваемым постановлением отказ в возбуждении исполнительного производства произведен на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) в связи с тем, что отмеченный выше исполнительный документ - решение учреждения от 11.10.2007 N 7 - в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

По мнению судебного пристава-исполнителя, отмеченный выше исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов в связи с тем, что решением Арбитражного суда Пермского края от 28.04.2004 предприятие признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, вследствие чего в силу ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ) решение учреждения от 11.10.2007 N 7 должно быть предъявлено к исполнению конкурсному управляющему предприятия.

Решением суда от 29.05.2008 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции признал доводы судебного пристава-исполнителя обоснованными и указал, что применение мер принудительного взыскания задолженности в отношении должника, находящегося на стадии конкурсного производства противоречит п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 решение суда первой инстанции отменено, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя признано недействительным.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании решения учреждения от 11.10.2007 N 7, поскольку указанный исполнительный документ полностью соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, кроме того, последствия принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, предусмотренные абз. 6, 7, 8 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, не распространяются на текущие платежи, к которым относится задолженность, предъявленная предприятию решением учреждения от 11.10.2007 N 7.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, судебный пристав-исполнитель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неверное применение судом апелляционной инстанции Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, полагая, что Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ является специальным по отношению к Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ, поскольку регулирует порядок принудительного исполнения требований исполнительных документов при осуществлении процедуры банкротства.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом.

В силу п. 4 ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Указанной норме корреспондирует норма абз. 6 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ, из которой следует, что с даты признания должника банкротом и открытия конкурсного производства судебный пристав-исполнитель направляет конкурсному управляющему лишь те исполнительные документы, исполнение по которым окончено в силу этого закона, за исключением, в числе прочих, требований по текущим платежам.

При этом правило, установленное абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ, согласно которому требования об уплате обязательных платежей могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, не распространяется на текущие платежи, указанные в п. 1 ст. 134 указанного закона.

Судами обеих инстанций установлено, что решение от 11.10.2007 N 7 вынесено учреждением в отношении текущих платежей, обязанность по уплате которых возникла у предприятия на стадии конкурсного производства.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда об отсутствии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу - решению учреждения от 11.10.2007 N 7 является правомерным.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 по делу N А50-6520/08 Арбитражного суда Пермского края ставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ординскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю - без удовлетворения.