Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 ноября 2008 г. N Ф09-8078/08-С5 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, обоснованно посчитав доказанным факт отпуска продукции истцом и приемки ее ответчиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 ноября 2008 г. N Ф09-8078/08-С5

Дело N А47-737/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургтехсервис" (далее - общество "ОТС") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.07.2008 по делу N А47-737/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "Литьевые технологии" (далее - общество "НПЦ "Литьевые технологии") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "ОТС" о взыскании о взыскании 44014 руб. долга по договору поставки от 19.03.2007 N 8, процентов 2090 руб. 19 руб. за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов до 1950 руб. 38 коп.

Решением суда от 04.07.2008 исковые требования удовлетворены. В пользу общества "НПЦ "Литьевые технологии" взыскано 44014 руб. основного долга, 1950 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением от 09.09.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "ОТС" просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на необоснованное применение судами положений ст. 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, по накладной от 22.05.2007 N 25 обществом "Оренбургтехсервис" получены втулки цилиндровые на общую сумму 44014 руб.

Для оплаты полученного товара истцом в адрес ответчика выставлена счет-фактура от 22.05.2007 N 00000060.

Поскольку поставленный товар ответчиком оплачен не был, истец обратился в суд с иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, представив в подтверждение заявленных требований договор поставки от 19.03.2007 N 8, спецификацию от 19.03.2007 N 1 к указанному договору, протокол разногласий к спецификации от 19.03.2007 N 1.

Суды обеих инстанций, руководствуясь положениями п. 1 ст. 420, 425, 432, п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, изучив представленные в материалы дела документы, правильно установили, что договор поставки от 19.03.2007 N 8 является незаключенным.

При этом суды верно исходили из того, что договор поставки путем составления одного документа, подписанного сторонами, не заключался, поскольку представленные в материалы дела договор поставки от 19.03.2007 N 8 и спецификация к нему ответчиком не подписаны, печать отсутствует, доказательств заключения договора поставки путем обмена документами не представлено (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

Судом сделан правомерный вывод о заключении между сторонами разовой сделки. Обоснованно посчитав доказанным факт отпуска продукции обществом "НПЦ "Литьевые технологии" и приемки ее ответчиком, суд законно взыскал с общества "ОТС" 44014 руб. задолженности на основании ст. 309, 310, 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом правомерно взыскано ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств 1950 руб. 38 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2007 по 31.12.2007.

Доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся выдачи доверенности на получение товарно-материальных ценностей от 22.05.2007 N 271 Попову В.А., не могут быть приняты во внимание, поскольку они были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка доказательств в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.07.2008 по делу N А47-737/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургтехсервис" - без удовлетворения.