Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 ноября 2008 г. N Ф09-8023/08-С4 С ответчика взысканы задолженность по договору субподряда и штрафная неустойка, поскольку работы во исполнение условий договора субподряда выполнены обществом, что подтверждается подписанной обеими сторонами без замечаний и возражений справкой о стоимости выполненных работ и затрат, а доказательств оплаты фактически выполненных работ ответчиком не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 ноября 2008 г. N Ф09-8023/08-С4

Дело N А76-6735/2008-12-395

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу дочернего открытого акционерного общества Коркинский завод "Металлист" акционерного общества "Трест Востокметаллургмонтаж" (далее - дочернее общество "Металлист" общества "Трест ВММ") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2008 по делу N А76-6735/2008-12-395 о взыскании 135348 руб. 51 коп.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания" (далее - общество "Производственно-строительная компания") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к дочернему обществу "Металлист" общества "Трест ВММ" о взыскании задолженности по договору субподряда от 14.12.2006 N 4СПКЗМ/06 в сумме 120627 руб. 83 коп., штрафной неустойки в сумме 14720 руб. 68 коп., всего 135348 руб. 51 коп.

Решением суда от 29.07.2008 заявленные требования удовлетворены. С дочернего общества "Металлист" общества "Трест ВММ" в пользу общества "Производственно-строительная компания" взыскан основной долг в сумме 120627 руб., штрафная неустойка в сумме 14720 руб. 68 коп., всего 135348 руб. 51 коп.

В порядке апелляционного производства указанное решение суда первой инстанции не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, дочернее общество "Металлист" общества "Трест ВММ" просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, обязательства по сдаче выполненных работ по акту сдачи-приемки выполненных работ, а также по предоставлению отчета об израсходовании материала и возвращении его остатка либо возмещения его стоимости истцом не выполнены, имеющиеся в материалах дела акт выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт выполнения работ на заявленную истцом сумму, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствовали.

Как следует из материалов дела, 14.12.2006 между дочерним обществом "Металлист" (генподрядчик) общества "ВММ" и обществом "Производственно-строительная компания" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 4СПКЗМ/06, в соответствии с условиями которого генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить работы по монтажу навесной фасадной вентилируемой системы с облицовкой керамогранитом на условиях договора и в соответствии с техническим заданием генподрядчика, а генподрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить его на условиях договора.

Работы, являющиеся предметом договора, производятся субподрядчиком из материалов, представленных генподрядчиком, собственными силами и средствами. Работы производятся субподрядчиком на объекте "Игровой комплекс с боулингом", расположенном по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, сквер по ул. Молодогвардейцев (п. 1.1, 1.2 договора).

Ориентировочная стоимость работ согласована сторонами в сумме 1233750 руб. и определяется исходя из стоимости одного квадратного метра работ по договору равной 493 руб. 50 коп. применительно к площади облицовки фасада объекта равной 2500 квадратных метров.

Окончательная стоимость выполненных работ определяется по окончании выполнения работ, исходя из фактической площади облицовки фасада объекта (п. 2.1. - 2.4 договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрена оплата субподрядчику аванса за выполнение работ в размере 30% от ориентировочной стоимости работ, указанной в п. 2 1 договора в течение 5 банковских дней с момента заключения договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме явилось основанием для обращения общества "Производственно-строительная компания" в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания долга в силу ст. 309, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитав установленным факт выполнения истцом работ на сумму 490627 руб. 83 коп., принятия их ответчиком в установленном законом порядке и факт неоплаты ответчиком работ, выполненных истцом на сумму 120627 руб., взыскав при этом штрафную неустойку в сумме 14720 руб.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок построить по заданию другой стороны (заказчика) определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную сумму.

В силу ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

В п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что расчеты за выполненные работы производятся ежемесячно на основании подписанных сторонами актов выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Генподрядчик в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами указанных документов оплачивает стоимость выполненных субподрядчиком работ.

Как установлено судом, работы во исполнение условий договора субподряда выполнены обществом "Производственно-строительная компания" на сумму 490627 руб. 83 коп., что подтверждается подписанной обеими сторонами без замечаний и возражений справкой о стоимости выполненных работ и затрат за октябрь 2007.

Частичная оплата произведена дочерним обществом "Металлист" общества "Трест ВММ" путем передачи в качестве аванса обществу "Производственно-строительная компания" простого векселя открытого акционерного общества "Челябинвестбанк" серии А N 0257453 на сумму 180000 руб., а также перечислением 190000 руб. по платежному поручению от 02.02.2007 N 94.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательств оплаты фактически выполненных работ на сумму 120627 руб. 83 коп. (по акту от 26.10.2007 N 1) ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал с дочернего общества "Металлист" общества "Трест ВММ" в пользу общества "Производственно-строительная компания" указанную сумму задолженности.

Вывод суда о взыскании штрафной неустойки в сумме 14720 руб. 68 коп., предусмотренной п. 8.2 договора также является правильным, соответствующим положениям ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод дочернего общества "Металлист" общества "Трест ВММ" о том, что имеющиеся в материалах дела акт выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт выполнения работ на заявленную истцом сумму, был предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонен как противоречащий требованиям ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениям п. 3.4 договора субподряда от 14.12.2006 N 4 СПКЗМ/06.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на невыполнение истцом обязательства по предоставлению отчета об израсходовании материала и возвращении его остатка либо возмещения его стоимости также правомерно отклонена судом первой инстанции ввиду недоказанности ответчиком факта предоставления им истцу каких-либо материалов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При данных обстоятельствах решение Арбитражного суда Челябинской области является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2008 по делу N А76-6735/2008-12-395 оставить без изменения, кассационную жалобу дочернего открытого акционерного общества Коркинский завод "Металлист" акционерного общества "Трест Востокметаллургмонтаж" - без удовлетворения.