Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 ноября 2008 г. N Ф09-8155/08-С2 Суд отказал в признании недействительным решения инспекции о начислении налога на добавленную стоимость, поскольку представленные предпринимателем документы не подтверждают затраты на приобретение товаров и не могут являться допустимыми доказательствами правомерности осуществленных вычетов по НДС, так как содержат недостоверные сведения и не соответствуют установленным требованиям, спорные сделки совершены с поставщиками, не прошедшими государственную регистрацию в качестве юридического лица (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 ноября 2008 г. N Ф09-8155/08-С2

Дело N А50-2109/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Гущяна Армена Овакимовича (далее - предприниматель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 07.05.2008 по делу N А50-2109/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя -Мехошин С.Г. (доверенность от 09.06.2008).

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) и Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому края (далее - управление), участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 10.10.2007 N 13.68 и управления от 20.10.2007 N 18-22/318 в части начисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 83809 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 180498 руб., единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 59871 руб. (согласно уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям).

Оспариваемое решение от 10.10.2007 N 13.68 принято по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2004 по 31.12.2006 на основании выводов налогового органа об исключении из состава расходов и налоговых вычетов затрат по операциям, связанным с приобретением горюче-смазочных материалов (далее - ГСМ) и запасных частей у обществ с ограниченной ответственностью "Гранит" и "Восток", по мотиву представления налогоплательщиком заведомо недостоверных документов, в том числе контрольно-кассовых чеков в подтверждение оплаты товаров. Инспекцией в ходе встречных проверок установлено, что представленные чеки содержат номер незарегистрированной контрольно-кассовой техники; общество с ограниченной ответственностью "Гранит" снято с регистрационного учета 31.12.2003, в связи с его ликвидацией по решению суда; общество с ограниченной ответственностью "Восток" на налоговом учете не состоит и в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) не зарегистрировано.

Предприниматель обжаловал решение инспекции в налоговое управление.

Управление, оставило без удовлетворения жалобу налогоплательщика в указанной части, о чем вынесло решение от 20.10.2007 N 18-22/318.

Решением суда от 07.05.2008 в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 решение суда оставлено без изменения.

Суды обеих инстанции, поддержав доводы налогового органа, указали на обоснованное начисление предпринимателю спорных сумм налогов.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит судебные акты отменить, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, доказательств наличия схем, направленных на получение налоговой выгоды инспекцией не представлено, налогоплательщик не может нести ответственность за действие (бездействие) своих контрагентов.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзывах на нее, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 207 и подп. 2 п. 1 ст. 235 Кодекса предприниматель является плательщиком НДФЛ и ЕСН.

На основании п. 1 ст. 221, п. 3 ст. 237 Кодекса индивидуальные предприниматели при исчислении налоговой базы по доходам от предпринимательской деятельности вправе применить вычеты на сумму расходов, связанных с извлечением этих доходов. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями гл. 25 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.2006 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Федерального закона следует читать как 21 ноября 1996 г.

Пунктами 1 и 2 ст. 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные законом налоговые вычеты и вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Кодекса вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 ст. 169 Кодекса определено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных налогоплательщику сумм НДС к вычету или возмещению.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В силу п. 1, 3 ст. 49, п. 2 ст. 51, п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица, то есть способность иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, возникает со дня внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ и прекращается после внесения в данный реестр записи о ликвидации.

Согласно ст. 83 Кодекса в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств, подлежащих налогообложению.

Из материалов дела усматривается, что контрагенты заявителя - общество с ограниченной ответственностью "Гранит" снято с налогового учета, а общество с ограниченной ответственностью "Восток" в ЕГРЮЛ не зарегистрировано.

Суды правомерно отказали предпринимателю в признании недействительным оспариваемого решения инспекции по сделкам, совершенным с указанными поставщиками, так как организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридического лица, не приобретают правоспосо5ность юридического лица, их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, представленные счета-фактуры оформлены от имени несуществующих юридических лиц, идентификационные номера налогоплательщика, указанные в счетах-фактурах, являются недостоверными.

Таким образом, судами сделан обоснованный вывод о том, что представленные предпринимателем документы не подтверждают затраты на приобретение товаров, а также не могут являться допустимыми доказательствами правомерности осуществленных вычетов по НДС, поскольку содержат недостоверные сведения и не соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", ст. 169 Кодекса.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, принятых на основании всестороннего и полного исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной оценке доказательств, что в соответствии со ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 07.05.2008 по делу N A50-2109/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гущяна Армена Овакимовича - без удовлетворения.