Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 ноября 2008 г. N Ф09-8103/08-С2 Учитывая условия заключенных договоров, представленные сторонами по спору доказательства, касающиеся передачи и оплаты товаров (работ, услуг), порядка расчетов между сторонами по сделкам, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у общества операций по реализации товаров (работ, услуг) по договорам, заключенным с обществом, в связи с чем оснований для доначисления истцу НДС у инспекции не было (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 ноября 2008 г. N Ф09-8103/08-С2

Дело N А07-5437/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2008 по делу N А07-5437/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Синтез-Каучук" (далее - общество, налогоплательщик) - Зубаиров Р.А. (доверенность 27.12.2007 б/н);

инспекции - Гаймалеев Д.Р. (доверенность от 23.04.2008 б/н).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании частично недействительными решений инспекции от 05.03.2008 N 67 и от 05.03.2008 N 1144 и обязании налогового органа произвести возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 5307133 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением налогового органа от 05.03.2008 N 1144 установлено завышение налога на добавленную стоимость в сумме 5307133 руб., заявленной к возмещению, решением от 05.03.2008 N 67 налогоплательщику отказано в возмещении названной суммы налога (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 20.05.2008 N 263/02).

Основанием для вынесения оспариваемых налогоплательщиком решений послужил вывод налогового органа, сделанный в ходе проведения камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007 г., о занижении налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет, в результате занижения обществом налоговой базы по данному налогу.

По мнению инспекции, налогоплательщик оказывал закрытому акционерному обществу "Каучук" транспортные услуги, услуги по подаче к уборке вагонов и иные сопутствующие услуги, а также осуществлял поставку газообразного азота и газа в рамках заключенных между сторонами договоров, однако стоимость реализованных работ, услуг в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость не включил.

Оспаривая ненормативные правовые акты налогового органа, общество указало, что самостоятельно не оказывало названных услуг, не приобретало право собственности на указанные услуги и не использовало их в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость, а лишь исполняло функции агента с участием в расчетах.

Решением суда от 07.06.2008 заявление удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 решение суда оставлено без изменения.

Оценив представленные сторонами доказательства, суды согласились с доводами налогоплательщика.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что судами не применены нормы материального права, подлежащие применению, а именно ст. 454, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39, 40, 146, 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), несоответствие их выводов фактическим обстоятельства дела, настаивая на том, что спорные правоотношения невозможно расценить как договоры поручения, комиссии или как агентский договор, поскольку они не содержат признаки названных сделок.

В отзыве на кассационную жалобу налогоплательщик указывает на то, что к спорным правоотношениям применимыми нормы ст. 156, 251 Кодекса, а также на отсутствие факта реализации товаров (работ, услуг) и, следовательно, объекта налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 146 Кодекса объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 154 Кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 156 Кодекса при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров налогоплательщики определяют налоговую базу как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений (любых иных доходов) при исполнении любого из указанных договоров.

Как следует из материалов дела, между налогоплательщиком и закрытым акционерным обществом "Каучук" (далее - общество "Каучук") заключен договор от 17.09.2007 N СК-647/2007 на оказание услуг по осуществлению и организации транспортного обслуживания при перевозке грузов железнодорожным транспортом, в котором предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя по обеспечению и организации транспортного обслуживания заказчика состоит из суммы фактических расходов исполнителя, понесенных им в связи с оказанием услуг в течение отчетного месяца, плюс 1% от указанной суммы в качестве вознаграждения исполнителя.

Также между названными сторонами заключен договор от 01.01.2007 N 668/СК-191/07 на поставку газа по трубопроводу газообразного азота и дополнительное соглашения к нему в соответствии с условиями которых налогоплательщик (абонент) принял на себя обязанности по поставке газообразного азота субабоненту (обществу "Каучук"), а также договор от 01.01.2007 N СК-252/07/774 поставки газа по условиям которого общество (абонент) обязалось поставить и транспортировать газ по своей газораспределительной сети до границы трубопровода, принадлежащего субабоненту (обществу "Каучук").

В рамках выполнения условий названных договоров общество привлекло третьих лиц, которые выставляли в адрес налогоплательщика счета-фактуры.

В дальнейшем общество, не увеличивая стоимость выполненных третьими лицами работ, услуг, выставляло счета-фактуры обществу "Каучук".

Суды учли названные обстоятельства, условия заключенных договоров, исследовали представленные сторонами по спору доказательства, касающиеся передачи и оплаты товаров (работ, услуг), порядка расчетов между сторонами по сделкам, и оценили их в соответствии с требованиями, установленными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего пришли к выводу об отсутствии у общества операций по реализации товаров (работ, услуг) по названным договорам, заключенным с обществом "Каучук". В соответствии с положениями ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет оснований для переоценки установленных арбитражным судом обстоятельств дела.

На основании установленных обстоятельств дела при правильном применении норм материального права, судами первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод о правомерном исчислении налога на добавленную стоимость обществом, исходя из размера полученного комиссионного вознаграждения и о необоснованном включении инспекцией в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость сумм, указанных в счетах -фактурах, выставленных налогоплательщиком в адрес общества "Каучук".

Таким образом, судами правомерно признаны недействительными оспариваемые решения инспекции.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2008 по делу N А07-5437/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - без удовлетворения.