Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 ноября 2008 г. N Ф09-8265/08-С1 Общество правомерно привлечено к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), поскольку из материалов дела видно, что общество, являясь лицензиатом, реализовывало в своем аптечном пункте лекарственное средство без рецепта врача, чем нарушило лицензионные требования и условия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 ноября 2008 г. N Ф09-8265/08-С1

Дело N А71-3476/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Игринского районного потребительского общества (далее - общество) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.06.2008 по делу N А71-3476/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель прокурора Игринского района Удмуртской Республики (далее - прокурор) - Васильева М.А. (прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Свердловской области, по письменному поручению).

Представитель общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Прокурор обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 20.06.2008 заявленные требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 решение суда оставлено без изменений.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению общества, факт продажи лекарственного средства без рецепта врача не установлен. Кроме того, общество полагает, что проведенные в отношении него контрольные мероприятия неправомерны, осуществлены с нарушением установленного порядка, что также свидетельствует о незаконности его привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу прокурор просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая доводы общества необоснованными.

Как следует из материалов дела, 21.04.2008 по поручению прокуратуры Игринского района Удмуртской Республики от 24.03.2008 и на основании постановления начальника отдела внутренних дел по Игринскому району Удмуртской Республики от 21.04.2008 N 236 была проведена проверка общества по вопросу соблюдения лицензионных требований при розничной продаже лекарственных средств.

В ходе проведения проверки установлено, что в принадлежащем обществу аптечном пункте, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, п. Игра, ул. Советская, 34, осуществляется реализация лекарственных средств ("Нистатин 500000 ЕД" 1 упаковка по 20 таблеток по цене 19 руб. 10 коп.), без рецепта врача. При этом свободная реализация указанного лекарственного средства согласно положениям приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 13.09.2005 N 578 не допускается.

По результатам проверки составлены акт проверки финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности от 21.04.2008 N 236, протокол проверочной закупки от 21.04.2008.

Прокурором 23.04.2008 по данному факту вынесено постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 Кодекса.

С заявлением о привлечении общества к административной ответственности, прокурор обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования и привлекая общество к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса, суды исходил из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, а также отсутствия существенных процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности, являющихся самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела и действующем законодательстве.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования и условия - это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416 (далее - Положение) осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подп. "а"-"д" п. 4 Положения.

Согласно подп. "в" п. 4 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований, установленных ст. 32 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" и правилами продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со ст. 26 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

На основании п. 76 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, продажа лекарственных препаратов производится на основании предъявляемых покупателями рецептов врачей, оформленных в установленном порядке, а также без рецептов по перечню, утверждаемому Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 13.09.2005 N 578 утвержден Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача.

Поскольку лекарственное средство "Нистатин 500000 ЕД" в данный Перечень не включено, то его реализация допустима только при предъявлении рецепта врача, оформленного в установленном порядке.

Пункт 4 ст. 14.1 Кодекса устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Из материалов дела видно, что общество, являясь лицензиатом, реализовывало в своей аптечном пункте лекарственное средство ("Нистатин 500000 ЕД") без рецепта врача, чем нарушило лицензионные требования и условия, установленные подп. "в" п. 4 Положения.

Таким образом, общество обоснованно привлечено судами к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса.

Довод общества, изложенный в кассационной жалобе, о недоказанности факта продажи лекарственного средства без рецепта врача, направлен по существу на переоценку установленных судами по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку они были исследованы апелляционным судом, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.06.2008 по делу N А71-3476/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Игринского районного потребительского общества - без удовлетворения.