Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 ноября 2008 г. N Ф09-7776/08-С1 Суд обоснованно отменил решение по делу об оспаривании ненормативного акта о привлечении юридического лица к административной ответственности, поскольку общество как лицо, участвующее в деле, не было извещено о времени и месте судебного разбирательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 ноября 2008 г. N Ф09-7776/08-С1

Дело N А60-9632/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу прокурора Октябрьского района (далее - прокурор) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 по делу N А60-9632/08 Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

прокурора - Шахрай Р.Д. (старший помощник прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга);

общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Зенит" (далее - общество) - Николаева Т.Н. (доверенность от 20.10.2008 N 20-10/08).

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Прокурор обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Октябрьский районный отдел г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - управление).

Решением суда от 23.06.2008 заявление прокурора удовлетворено. Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 500000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 решение суда отменено. Суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, прокурор просит указанное постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта либо если копия судебного акта не была вручена адресату по причинам, указанным в ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и орган связи проинформировал арбитражный суд об этих причинах (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 14.05.2008 заявление прокурора принято к производству и возбуждено производство по делу. Рассмотрение дела назначено на 26.05.2008. Судебное заседание 26.05.2008 отложено на 19.06.2008. Судом 19.06.2008 в судебном заседании объявлен перерыв до 23.06.2008.

Судом первой инстанции 23.06.2008 дело было рассмотрено по существу, вынесено решение суда. Представитель общества в судебном заседании 23.06.2008 не участвовал.

Апелляционным судом установлено, что надлежащие доказательства извещения общества о назначении дела к судебному заседанию на 26.05.2006, отложению его на 19.06.2008 и объявлению перерыва в судебном заседании до 23.06.2008 в материалах дела отсутствуют.

Поскольку общество, как лицо, участвующее в деле, не было извещено о времени и месте судебного разбирательства, апелляционный суд обоснованно отменил решение суда на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 по делу N А60-9632/08 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу прокурора Октябрьского района - без удовлетворения.