Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 ноября 2008 г. N Ф09-8250/08-С1 Суд отказал в признании недействительным постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности за нарушение требований законодательства, касающихся представления и раскрытия информации на рынке ценных бумаг, поскольку доказан факт непредставления обществом в государственный орган в установленный срок списка его аффилированных лиц за спорный период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 ноября 2008 г. N Ф09-8250/08-С1

Дело N А71-3959/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Ижевский хлебозавод N 3" (далее - общество, заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 по делу N А71-3959/08 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Порозова Г.Р. (доверенность от 16.06.2008 б/н).

Представители Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее - служба), участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного - суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления службы от 14.04.2008 N 193 о назначении административного наказания, согласно которому общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 35000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.06.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда относительно наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 Кодекса, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, в частности ст. 92 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ). В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что обязанность по раскрытию информации об аффилированных лицах возникает у открытого акционерного общества только в случае публичного размещения облигаций и иных ценных бумаг, между тем общество не осуществляло публичное размещение ценных бумаг. Кроме того, податель жалобы ссылается на нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности (неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте вынесения оспариваемого постановления; вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества).

Изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не нашел по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.03.2008 прокурором Устиновского района г. Ижевска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения обществом требований действующего законодательства, касающихся представления и раскрытия информации на рынке ценных бумаг. Основанием для вынесения указанного постановления явилось непредставление обществом в службу в установленный законодательством срок списка его аффилированных лиц за 4-й квартал 2007 г. Данными действиями общество нарушило п. 1 ст. 92, п. 4 ст. 93 Закона N 208-ФЗ и п. 8.5.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н.

Рассмотрев материалы административного дела, возбужденного прокурором, службой в отношении общества вынесено постановление от 14.04.2008 N 193 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 35000 руб.

Считая данное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции со ссылкой на ст. 92 Закона N 208-ФЗ сделал вывод об отсутствии у общества обязанности по раскрытию информации в форме ежеквартального представления в регистрирующий орган списка об аффилированных лицах, поскольку общество публичное размещение ценных бумаг не осуществляло, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 15.19 Кодекса.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Данный вывод апелляционного суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Частью 2 ст. 15.19 Кодекса установлена административная ответственность за нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством.

Согласно п. 1 ст. 92 Закона N 208-ФЗ открытое акционерное общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

На основании данной нормы, а также ст. 30 и п. 4, 12, 13 ст. 42 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317, Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг приказом от 16.03.2005 N 05-5/пз-н утвердила Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (далее - Положение), действующее в редакции приказов Федеральной службы по финансовым рынкам от 01.11.2005 N 05-57/пз-н, от 12.01.2006 N 06-6/пз-н, от 10.10.2006 N 06-117/пз-н.

В силу п. 8.1.1, 8.1.2, 8.5.1 и 8.5.3 Положения открытые акционерные общества обязаны раскрывать сведения об аффилированных лицах акционерного общества в форме представления в регистрирующий орган списка его аффилированных лиц в срок не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала. При этом обязанность по раскрытию информации возникает для открытых акционерных обществ - с даты государственной регистрации открытого акционерного общества, для закрытых акционерных обществ - с даты, следующей за датой государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) облигаций или иных ценных бумаг закрытого акционерного общества, размещаемых путем открытой подписки (публичного размещения).

Таким образом, требование о раскрытии информации об аффилированных лицах распространяется на все открытые акционерные общества вне зависимости от факта публичного размещения ими облигаций или иных ценных бумаг и независимо от того, является ли открытое акционерное общество (эмитент) профессиональным участником рынка ценных бумаг.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд, установив факт непредставления обществом в службу в установленный законодательством срок списка его аффилированных лиц за 4-й квартал 2007 г., сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждено, что обществом не принимались все зависящие от него меры по исполнению установленной законодательством обязанности по раскрытию информации на рынке ценных бумаг.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Довод заявителя, приведенный в жалобе, о нарушении порядка привлечения общества к административной ответственности подлежит отклонению по следующим основаниям.

Апелляционный суд с учетом надлежащей оценки установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений процессуального порядка привлечения к административной ответственности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что общество о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.03.2008 извещено надлежащим образом. При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении присутствовал представитель общества по доверенности, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса, ему вручена копия указанного постановления. При вынесении постановления от 14.04.2008 также присутствовал представитель общества, действовавший на основании выданной обществом доверенности от 07.04.2008.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.03.2008 и оспариваемое постановление службы вынесены в установленном порядке с соблюдением прав заявителя, предоставленных ему Кодексом.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 по делу N А71-3959/08 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ижевский хлебозавод N 3" - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. открытому акционерному обществу "Ижевский хлебозавод N 3" как излишне уплаченную по платежному поручению от 29.09.2008 N 2283.