Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 ноября 2008 г. N Ф09-8315/08-С1 Учреждение правомерно привлечено к административной ответственности за заявление при декларировании товаров недостоверных сведений, поскольку истцом в ГТД указаны недостоверные сведения (представлен разрешительный документ с истекшим сроком действия), которые могли послужить основанием для неприменения ограничений, установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеэкономической деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 ноября 2008 г. N Ф09-8315/08-С1

Дело N А07-9008/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Уфимский государственный технический университет" (далее - учреждение) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по делу N А07-9008/08 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Башкортостанской таможни (далее - таможня) от 29.05.2008 N 10401000-189/2008 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 11.07.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 решение суда отменено. В удовлетворении заявленных учреждением требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, учреждение просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом положений ч. 3 ст. 16.2, ст. 23.1 Кодекса.

Как следует из материалов дела, учреждение во исполнение договора от 20.06.2007 N 2975-06-0582S, заключенного с Университетом Северной Каролины (США), и поправки N 1 к данному договору представило к таможенному оформлению на Уфимский таможенный пост таможни товар - прутки вольфрамовые длиной 100 мм в количестве 12 шт. с оформлением грузовой таможенной декларации, которой присвоен таможней регистрационный номер 104010060/030408/0001643.

В графе 44 грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10401060/030408/0001643 для подтверждения соблюдения запретов и ограничений мер нетарифного регулирования указан и представлен разрешительный документ - разрешение Комиссии по экспортному контролю Российской Федерации (далее - Комиссия) от 13.09.2007 N 85 на прутки вольфрамовые в количестве 60 шт. Срок действия указанного разрешения истек 01.04.2008.

Таможней направлен запрос в Федеральную службу по техническому и экспортному контролю России (далее - ФСТЭК) по вопросу письменного обращения учреждения о продлении срока действия указанного разрешения.

Согласно полученному ответу от 11.04.2008 N 240/5/796 разрешение Комиссии действовало до 01.04.2008. В случае пролонгации указанного договора учреждению необходимо получить в ФСТЭК новое разрешение в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2005 N 517.

Указано также, что до 01.04.2008 в адрес ФСТЭК обращения учреждения с целью получения нового разрешения либо продления срока действия разрешения на экспорт вольфрамовых прутков не поступало.

По факту представления недействительных документов на товар - вольфрамовые прутки длиной 100 мм в количестве 12 шт. 17.04.2008 таможней вынесено определение N 10401000/189/2008 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении учреждения по признакам ч. 3 ст. 16.2 Кодекса.

По итогам административного расследования таможней 16.05.2008 в отношении учреждения составлен протокол об административном правонарушении N 10401000-189/2008 и вынесено постановление от 29.05.2008 N 10401000-189/2008 о привлечении учреждения к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 100000 руб.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что спорное административное дело подлежало рассмотрению судьей районного суда, а не таможенным органом, поскольку на основании абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. 1, 2 ст. 23.1 Кодекса и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов, удовлетворил заявленные требования учреждения.

Апелляционный суд, сделав выводы о том, что в действиях учреждения имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 16.2 Кодекса, и оспариваемое постановление вынесено таможенным органом в пределах своих полномочий, предоставленных ст. 23.8, ч. 2 ст. 23.1 Кодекса, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы апелляционного суда являются правильными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23.8 Кодекса таможенные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 16.1, ст. 16.2-16.22 Кодекса.

В соответствии с абз. 2 и 4 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 16.2 данного Кодекса, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов, а в остальных случаях - мировыми судьями.

Однако в ч. 2 ст. 23.1 Кодекса содержится не учтенное судом первой инстанции условие, согласно которому дела об административных правонарушениях, предусмотренных перечисленными в ней статьями, рассматриваются судьями лишь в том случае, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Положения абз. 2 и 3 ст. 23.1 Кодекса регулируют подведомственность дел, переданных административным органом в суд, мировым судьям и судьям районных судов.

В данном случае таможня не передала дело об административном правонарушении судье, постановление по нему вынесено заместителем начальника таможни, то есть в пределах полномочий, предоставленных ему законом (статья 23.8 Кодекса).

Таким образом, вывод апелляционного суда о том, что оспариваемое постановление вынесено таможенным органом в пределах своих полномочий, предоставленных ст. 23.8, ч. 2 ст. 23.1 Кодекса, является правомерным.

Ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 Кодекса.

При этом в соответствии с примечанием к ст. 16.1 Кодекса для целей применения гл. 16 Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Пунктом 2 ст. 13 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что товары, ограниченные к вывозу с таможенной территории Российской Федерации, допускаются к вывозу при соблюдении требований и условий, установленных международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным данным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. В таможенной декларации, в том числе, указываются сведения о соблюдении ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В силу ст. 131 Таможенного кодекса Российской Федерации подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. При декларировании товаров в таможенный орган представляются разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Согласно ст. 158 Таможенного кодекса Российской Федерации запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также требования законодательства Российской Федерации, установленные в целях валютного регулирования и валютного контроля, лица обязаны соблюдать вне зависимости от заявленного таможенного режима.

На основании ст. 19 Федерального закона от 18.07.1999 N 183-ФЗ "Об экспортном контроле" внешнеэкономические операции, предусматривающие передачу контролируемых товаров и технологий иностранному лицу, подлежат лицензированию.

В соответствии со ст. 24 указанного Закона идентификация контролируемых товаров и технологий, а также совершение всех необходимых действий, связанных с получением лицензий на осуществление внешнеэкономических операций с контролируемыми товарами и технологиями или разрешений на их вывоз из Российской Федерации без лицензий, является обязанностью российского участника внешнеэкономической деятельности.

Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждено, что товар, вывозимый учреждением, относится к материалам, в отношении которых осуществляется экспортный контроль.

Список товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль, утвержден Указом Президента Российской Федерации от 05.05.2004 N 580.

В силу п. 1.3.4 данного Списка спорный товар - вольфрамовые прутки (код 8101 94 00 00 по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности России) относится к товарам, в отношении которых осуществляется экспортный контроль.

Судом установлено, что учреждением при таможенном оформлении товара по ГТД N 10401060/030408/0001643 для подтверждения соблюдения запретов и ограничений мер нетарифного регулирования указан и представлен разрешительный документ - разрешение Комиссии от 13.09.2007 N 85 на прутки вольфрамовые в количестве 60 шт., срок действия которого истек 01.04.2008.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что обществом в ГТД указаны недостоверные сведения (представлен разрешительный документ с истекшим сроком действия), которые могли послужить основанием для неприменения ограничений, установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеэкономической деятельности.

При таких обстоятельствах апелляционным судом сделан правомерный вывод о законности постановления таможни от 29.05.2008 N 10401000-189/2008 о привлечении учреждения к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 Кодекса.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по делу N А07-9008/08 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Уфимский государственный технический университет" - без удовлетворения.