Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 ноября 2008 г. N Ф09-8150/08-С3 Обществу неправомерно доначислены земельный налог и соответствующие пени, поскольку обязанность по уплате налога за земельный участок, являющийся санитарно-защитной зоной, возникла у общества позднее периода, за который инспекция произвела доначисление (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 ноября 2008 г. N Ф09-8150/08-С3

Дело N А50-3771/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2008 по делу N А50-3771/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Грайф Пермь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 24.12.2007 N 16-28/4148/18445 о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления налога на прибыль в сумме 60095 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 32816 руб., земельного налога в сумме 2281335 руб., соответствующих пеней и штрафов.

Решением решение Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2008 (резолютивная часть от 14.05.2008) заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления земельного налога в размере 2281335 руб., соответствующих пеней и штрафа по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 (резолютивная часть от 23.07.2008) решение суда отменено в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции в части доначисления земельного налога в сумме 99598 руб. 33 коп., соответствующих пеней и налоговых санкций по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации. В указанной части в удовлетворении заявленных требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции по доначислению земельного налога в сумме 2181737 руб., соответствующих пеней и штрафных санкций, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела.

В представленном отзыве общество возражает против доводов инспекции, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за период с 2004 по 2006 гг. По результатам проверки составлен акт от 15.11.1007 N 16-28/4148 и вынесено решение от 24.12.2007 N 16-28/4148/18445 о привлечении к налоговой ответственности.

Основанием для доначисления земельного налога за 2004-2005 гг. в сумме 2281335 руб., соответствующих пеней, штрафа по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций за указанные периоды послужили выводы инспекции о наличии у общества обязанности по уплате земельного налога с земельного участка площадью 58616,007 кв.м, являющегося санитарно-защитной зоной.

Полагая, что решение инспекции в оспариваемой части нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что размер доначисленного земельного налога за санитарно-защитную зону не отражает реальные налоговые обязательства общества.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности доначисления инспекцией земельного налога за декабрь 2005 г., в связи с чем в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого решения инспекции в части доначисления земельного налога в сумме 99598 руб. 33 коп., соответствующих пеней и налоговых санкций по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации отказал.

В соответствии с абз. 3 ст. 8 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон от 11.10.1991 N 1738-1) в облагаемую налогом площадь включаются земельные участки, занятые строениями и сооружениями, участки, необходимые для их содержания, а также санитарно-защитные зоны объектов, технические и другие зоны, если они не предоставлены в пользование другим юридическим лицам и гражданам.

В целях обеспечения благоприятной окружающей среды для населения города и во исполнение Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", Указа губернатора Пермской области от 02.03.2004 N 21 "О неотложных мерах по приведению к нормативным требованиям санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов", в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" администрацией г. Перми издано постановление от 22.11.2005 N 2735 "Об утверждении перечня и проектов границ общих и индивидуальных санитарно-защитных зон промышленных предприятий и объектов, расположенных на территории г. Перми".

Пунктом 2.2.36 раздела 2 Перечня промышленных предприятий и объектов промышленных районов города Перми, утвержденного указанным постановлением, установлена индивидуальная санитарно-защитная зона общества площадью 135317,65 кв.м.

В соответствии со ст. 17 Закона от 11.10.1991 N 1738-1 учет плательщиков и начисление налога производится ежегодно по состоянию на 1 июня. Земельный налог с юридических лиц и граждан исчисляется, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления им земельного участка, то есть расчетным путем.

Согласно ст. 16 Закона от 11.10.1991 N 1738-1 по вновь отведенным земельным участкам расчет налога представляется в течение месяца с момента их представления. Следовательно, суд апелляционной инстанции в соответствии с законом исходил из того, что при отсутствии установленной площади санитарно-защитной зоны не определен объект налогообложения.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по уплате земельного налога за земельный участок, являющийся санитарно-защитной зоной, возникла у общества с декабря 2005 г., в связи с чем доначисление инспекцией указанного налога за 2004 г. и январь-ноябрь 2005 г., соответствующих пеней, штрафа неправомерно.

Обжалуя судебные акты, инспекция ссылается на обязательность наличия санитарно-защитной зоны с начала деятельности общества.

Данный довод отклоняется, поскольку несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил и нормативов не влияет на момент возникновения объекта налогообложения - утвержденную в установленном порядке санитарно-защитную зону.

В остальной части судебные акты не обжалуются.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции следует оставить в силе.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 по делу N А50-3771/08 Арбитражного суда Пермского края по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.