Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 ноября 2008 г. N Ф09-8215/08-С3 Поскольку зачет налога на добавленную стоимость произведен инспекцией в счет погашения задолженности общества по налогу и пеням, возможность принудительного взыскания которых утрачена, суд пришел к правильному выводу о неправомерности произведенного инспекцией зачета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 ноября 2008 г. N Ф09-8215/08-С3

Дело N А50-5100/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Перми (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.06.2008 по делу N А50-5100/08.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество "Медисорб" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными решений инспекции от 14.02.2008 N 384-386 о зачете налога на добавленную стоимость в сумме 700 542 руб. 57 коп., доведенного до сведения налогоплательщика сообщением от 14.03.2008 N 240, и о возврате излишне уплаченного налога в указанной сумме.

Решением суда от 30.06.2008 требования общества удовлетворены. Признаны недействительными решения инспекции от 14.03.2008 N 384-386 о зачете налога на добавленную стоимость в суммах 360 354 руб., 865 руб. 30 коп., 339 323 руб. 27 коп., доведенного до сведения налогоплательщика сообщением от 14.03.2008 N 240. Суд обязал инспекцию устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем возврата обществу из соответствующего бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 700 542 руб. 57 коп.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 78, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), считает, что не подлежит применению срок давности взыскания недоимки и задолженности по пеням, поскольку налоговым органом предприняты меры по взысканию недоимки и задолженности по пеням в сроки, предусмотренные действующим законодательством.

В отзыве, поступившем в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит оставить решение без изменения, указывая на то, что самостоятельный зачет налоговым органом сумм налога является одной из форм принудительного взыскания налоговых платежей, следовательно, право на проведение зачета распространяется на текущую и иную задолженность, пени, штрафы, по которым срок взыскания не истек.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 г., в которой заявлен к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость, инспекцией вынесено решение от 21.02.2008 о возмещении из бюджета налога в сумме 2 923 419 руб. О принятом решении налогоплательщик извещен письмом инспекции от 21.02.2008 N 11.1-10/01593.

В целях возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость общество в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 78 Кодекса, обратилось в инспекцию с заявлением от 28.02.2008 о возврате из бюджета указанной суммы.

Инспекцией обществу в ответ на заявление направлены извещения от 14.03.2008 N 239, 240 о принятых налоговым органом решениях от 14.03.2008 N 384-386, 556 о проведении зачета налога на добавленную стоимость в суммах 360 354 руб. и 865 руб. 30 коп. в счет погашения недоимки по налогу на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость в сумме 339 323 руб. 27 коп. в счет погашения пени по единому социальному налогу, подлежащей зачислению в федеральный бюджет, а также о возврате налогоплательщику налога на добавленную стоимость в сумме 2 222 876 руб.

Считая решения инспекции о проведении налогового зачета незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суд исходил из того, что зачет налога произведен инспекцией в счет погашения задолженности по пеням, недоимкам по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

В силу п. 5 ст. 78 Кодекса зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных данным Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

Согласно п. 6 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в, течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

В соответствии с п. 1 ст. 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1-3 п. 1 ст. 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями данной статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном ст. 88 Кодекса.

В силу п. 2 ст. 176 Кодекса по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Из п. 4 ст. 176 Кодекса следует, что при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

Согласно п. 3, 9 ст. 46 Кодекса в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, решение о принудительном взыскании сумм налога и пеней принимается налоговым органом после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, пеней, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающихся к уплате сумм налога, пеней.

По смыслу п. 3, 9 ст. 46 Кодекса в случае пропуска налоговым органом срока вынесения решения о взыскании налога, пеней налоговый орган при отсутствии судебного решения о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) сумм налога, пеней не вправе принудительно взыскивать задолженность, в том числе путем удержания (зачета) с этой целью излишне уплаченного налога.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 N 381-О-П, положения п. 5 и 7 ст. 78 Кодекса не предполагают, что инспекция вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, возможность принудительного взыскания которых утрачена в силу истечения сроков, определяемых на основе общих принципов взыскания недоимки, предусмотренных Кодексом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что пени по единому социальному налогу в части, зачисляемой в федеральный бюджет, начислены на недоимку, образовавшуюся до 15.07.2005, задолженность по налогу на доходы физических лиц возникла по результатам выездной налоговой проверки общества за 1998-2000 годы, проведенной в 2000 году, доказательства принятия мер принудительного взыскания спорной задолженности, в том числе в судебном порядке, инспекцией не представлены.

Поскольку зачет налога произведен инспекцией в счет погашения задолженности общества по налогу и пеням, возможность принудительного взыскания которых утрачена, суд пришел к правильному выводу о неправомерности произведенного инспекцией зачета.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, о соблюдении сроков принудительного взыскания сумм налога на доходы физических лиц и пени по единому социальному налогу являются бездоказательными и подлежат отклонению.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 30.06.2008 по делу N А50-5100/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Перми - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Перми государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.