Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 ноября 2008 г. N Ф09-8213/08-С3 Кооперативу неправомерно доначислен НДС в связи с тем, что расходы на уход и содержание спортивных лошадей не связаны с производством, так как данный вид деятельности не предусмотрен учредительными документами кооператива, поскольку одним из основных видов деятельности кооператива является выращивание и реализация племенных животных, в том числе лошадей, следовательно, затраты на услуги по содержанию спортивных лошадей связаны с производственной деятельностью налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 ноября 2008 г. N Ф09-8213/08-С3

Дело N А07-12838/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2008 по делу N А07-12838/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель Сельскохозяйственного производственного кооператива "Племзавод им. В.И. Ленина" (далее - кооператив, налогоплательщик) - Исангулов Ф.Ф. (доверенность от 04.11.2008 N 150).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Кооператив обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 26.07.2007 N 16 в части привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 151 918 руб. за неполную уплату налога на прибыль, в сумме 5246 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС), в сумме 32 663 руб. за неполную уплату транспортного налога, доначисления налога на прибыль в сумме 810 119 руб., НДС в сумме 26 321 руб., транспортного налога в сумме 163 315 руб., налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 61 149 руб., соответствующих сумм пеней. Кроме того, налогоплательщик просил уменьшить размер штрафа в неоспариваемой части решения (с учетом уточнения требований в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 219 066 руб. выделены в отдельное производство.

Решением суда от 12.05.2008 (резолютивная часть от 07.05.2008) заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 540 526 руб., НДС в сумме 26 231 руб. 67 коп., транспортного налога в сумме 163 315 руб., НДФЛ в сумме 61 149 руб., а также штрафных санкций и пеней, начисленных на указанные суммы налогов, за исключением НДФЛ. В остальной части заявленных требований по штрафным санкциям отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 решение оставлено без изменений.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить в части признания недействительным доначисления налога на прибыль в сумме 540 526 руб., НДС в сумме 1584 руб., транспортного налога в сумме 163 315 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов. Инспекция ссылается на неправильное применение судами положений ст. 284 Кодекса, ст. 2.1 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Федеральный закон от 06.08.2001 N ПО-ФЗ), ст. 3 Закона Республики Башкортостан от 27.11.2002 N 365-3 "О транспортном налоге" (далее - Закон Республики Башкортостан от 27.11.2002 N 365-3).

В представленном отзыве кооператив возражает против доводов инспекции, считает выводы судов законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель кооператива поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки за период составлен акт от 25.05.2007 N 17 и с учетом возражений налогоплательщика вынесено решение от 26.07.2007 N 16 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым, в частности, кооперативу доначислены налог на прибыль в сумме 810 119 руб., НДС в сумме 26 321 руб., транспортный налог в сумме 163 315 руб., НДФЛ в сумме 61 149 руб., соответствующие суммы пеней; налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 151 918 руб. за неполную уплату налога на прибыль, в сумме 5246 руб. за неполную уплату НДС, в сумме 32 663 руб. за неполную уплату транспортного налога.

Полагая, что решение инспекции нарушает его права и законные интересы, кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения частично недействительным.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из правомерности действий налогоплательщика.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству о налогах и сборах.

Основанием для доначисления налога на прибыль в сумме 540 526 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа послужили выводы налогового органа о неправомерном применении кооперативом по налогу на прибыль ставки в размере 0 процентов, предусмотренной ст. 2.1 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ, в отношении реализации продуктов переработки в виде сыра "Голландского", масла крестьянского, полуфабрикатов мясных (пельменей), хлебобулочных изделий, поскольку данная продукция не относится к сельскохозяйственной продукции первичной переработки, а является продукцией обрабатывающей промышленности. По мнению инспекции, доходы, полученные от реализации названной продукции, должны облагаться по налоговой ставке в размере 24 процентов, предусмотренной ст. 284 Кодекса.

Согласно ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается полученная налогоплательщиком прибыль - доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 284 Кодекса налоговая ставка по налогу на прибыль устанавливается в размере 24 процентов.

При этом в силу ст. 2.1 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ налоговая ставка по налогу на прибыль организаций для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, устанавливается в 2004 - 2007 годах в размере 0 процентов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что кооператив в проверяемый - период осуществлял разведение крупного рогатого скота, производство зерновых, сыра "Голландского", масла крестьянского, полуфабрикатов мясных (пельменей), хлебобулочных изделий путем переработки собственной сельскохозяйственной продукции (молока, мяса, зерна).

Таким образом, вывод судов о правомерности применения налогоплательщиком ставки в размере 0 процентов является законным и обоснованным.

Довод инспекции о том, что названная продукция в соответствии с Общероссийским классификатором относится к продукции обрабатывающей промышленности, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку, как верно указали суды, применение пониженной ставки налога на прибыль не поставлено в зависимость от конечного продукта реализации, полученного в результате переработки собственной сельскохозяйственной продукции.

Основанием для доначисления НДС в сумме 1584 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа, послужили выводы инспекции о том, что расходы на уход и содержание спортивных лошадей не связаны с производством, поскольку данный вид деятельности не предусмотрен учредительными документами кооператива.

Согласно п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, и для перепродажи (п. 2 ст. 171 Кодекса).

В силу п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 Кодекса.

Таким образом, одним из необходимых условий для применения права на налоговые вычеты по приобретенным товарам (работам, услугам) является их приобретение в производственных целях либо для перепродажи.

Установив, что одним из основных видов деятельности кооператива является выращивание и реализация племенных животных, в том числе лошадей, суды пришли к обоснованному выводу о том, что затраты на услуги по содержанию спортивных лошадей связаны с производственной деятельностью налогоплательщика и вычет по НДС по данным услугам предъявлен им правомерно.

Основанием для доначисления транспортного налога в сумме 163 315 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа, послужили выводы налогового органа о несоблюдении кооперативом условий для применения льготы, предусмотренной ст. 3 Закона Республики Башкортостан от 27.11.2002 N 365-3, поскольку в общем объеме производимой налогоплательщиком продукции за 2004 год доля выручки от реализации сельскохозяйственной продукции составляет 67,3 процентов. -

Согласно ст. 3 Закона Республики Башкортостан от 27.11.2002 N 365-3 от уплаты налога освобождаются колхозы, совхозы, крестьянские (фермерские) хозяйства и другие организации, занимающиеся производством сельскохозяйственной продукции, удельный вес доходов от реализации которой в общей сумме их доходов составляет 70 и более процентов, начальные профессиональные учебные заведения, занимающиеся производством сельскохозяйственной продукции в ходе обучения, финансируемые из бюджетов всех уровней.

Судами проверен и признан правильным расчет, представленный кооперативом, подтверждающий, что удельный вес доходов налогоплательщика от реализации сельскохозяйственной продукции составляет 88,99 процентов. Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечено, что с 01.01.2005 кооператив перешел на систему налогообложения единым сельскохозяйственным налогом, что также указывает на факт превышения доли дохода от сельскохозяйственной деятельности в размере 70 процентов.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о выполнении кооперативом всех условий для применения льготы по транспортному налогу, предусмотренной ст. 3 Закона Республики Башкортостан от 27.11.2002 N 365-3.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования кооператива частично.

Выводы судов и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2008 по делу N А07-1283 8/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.