Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 ноября 2008 г. N Ф09-7664/08-С5 Суд, взыскивая задолженность по оплате поставленного товара, отказал во взыскании неустойки ввиду незаключенности договора поставки, при этом доводы кассатора о том, что с него взыскана сумма пеней, не соответствуют содержанию обжалуемых судебных актов и отклоняются как основанные на ошибочном понимании заявителем правовой природы взысканной денежной суммы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 ноября 2008 г. N Ф09-7664/08-С5

Дело N А71-2509/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тищенко Натальи Анатольевны (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.06.2008 по делу N А71-2509/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная фирма "Булатовъ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к предпринимателю о взыскании задолженности в сумме 19997 руб. 64 коп. и пени в сумме 6410 руб. 50 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по своевременной оплате продукции, переданной на основании договора поставки от 10.01.2005 N 332.

Решением суда от 02.06.2008 (резолютивная часть от 27.05.2008) исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя взыскана задолженность в сумме 19997 руб. 64 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты, полагая, что с него взыскана сумма неустойки при отсутствии основания для этого, поскольку договор поставки не заключен.

Обществом и предпринимателем подписан договор поставки от 10.01.2005 N 332, по условиям которого общество обязалось передать предпринимателю продукцию (продукты питания, иные продукты народного потребления), а ответчик - принять и оплатить ее. В соответствии с п. 1.2 названного договора ассортимент, количество, цена, сроки поставки и иные условия определяются сторонами в товаросопроводительных документах поставщика, составленных на основании заявок покупателя.

Во исполнение условий договора общество согласно накладным от 23.03.2005 N 7851, 7987, 7991 отгрузило предпринимателю продукцию на общую сумму 26192 руб. 33 коп.

Продукция по указанным накладным получена работниками (продавцами) предпринимателя; в счет оплаты полученной продукции обществу перечислено 6194 руб. 69 коп.

Поскольку оставшуюся часть полученной продукции на сумму 19997 руб. 64 коп. предприниматель не оплатил, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании указанной задолженности по оплате, а также пени в сумме 6410 руб. 50 коп., начисленной на основании п. 6.1 договора за период просрочки платежа с 30.03.2005 по 24.03.2008.

Разрешая спор, суды исходили из обоснованности требования истца о возложении на предпринимателя обязанности по оплате переданного ему товара, которое подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств (накладными, актами сверки, пояснениями предпринимателя); данное требование суды признали подлежащим удовлетворению на основании ст. 161, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суды отказали в части исковых требований относительно взыскания пени с учетом того, что договор поставки от 10.01.2005 является незаключенным, поскольку в нарушение положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не согласовали его существенные условия.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются не только договоры, но и действия граждан и юридических лиц (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство предпринимателя по оплате товара возникло в связи с получением товара от общества, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Поскольку договор поставки является незаключенным, основания для применения мер договорной ответственности отсутствовали.

Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, о том, что с него взыскана сумма неустойки, не соответствуют содержанию обжалуемых судебных актов, поэтому отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на ошибочном понимании заявителем правовой природы взысканной судами денежной суммы.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.06.2008 по делу N А71-2509/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тищенко Натальи Анатольевны - без удовлетворения.