Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 ноября 2008 г. N Ф09-8283/08-С4 Суд пришел к выводу, что оснований для оставления иска без рассмотрения не имелось, поскольку иск банком к обществу предъявлен ранее введения в отношении должника процедуры наблюдения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 ноября 2008 г. N Ф09-8283/08-С4

Дело N А07-6854/2008-Г-ШЗФ

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Банка ВТБ в лице филиала открытого акционерного общества Банк ВТБ в г. Уфе (далее - банк) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2008 по делу N А07-6854/2008-Г-ШЗФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Банк обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу "Уфимский электроламповый завод-свет" (далее - общество "Уфимский электроламповый завод-свет") о взыскании 9338677 руб. 63 коп. суммы задолженности по кредитному соглашению от 21.12.2006 N 125/06-КЛ путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Определение суда от 10.07.2008 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В порядке апелляционного производства определение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, банк просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом положений ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из материалов дела, между банком (кредитор) и обществом "Уфимский электроламповый завод-свет" (заемщик) заключено кредитное соглашение от 21.12.2006 N 125/06-КЛ, согласно которому заемщику предоставлена кредитная линия с лимитом задолженности 10000000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 13,75% годовых.

В качестве обеспечения обязательства заемщика предоставлен залог имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности, залоговой стоимостью 11488983 руб. 05 коп.

В соответствии с п. 9.1 кредитного соглашения (с учетом дополнительного соглашения от 13.11.2007 N 1) ответчик должен был произвести погашение задолженности по кредитной линии до 18.03.2008.

Поскольку в установленные сроки обязательство по погашению кредита в полной сумме заемщиком не исполнено, банк обратился в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга в сумме 9146657 руб. 32 коп., процентов в сумме 28556 руб. 89 коп., неустойки в сумме 163463 руб. 42 коп. путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от 26.05.2008 в отношении общества "Уфимский электроламповый завод-свет" введена процедура наблюдения.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку срок исполнения обязательства ответчика по кредитному соглашению наступил до введения внешнего управления, то на их удовлетворения распространяется мораторий. В связи с этим суд установив, что требование банка должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве, оставил исковое заявление без рассмотрения.

Между тем данные выводы суда не основаны на требованиях законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику.

Срок исполнения обязательства ответчика по кредитному соглашению наступил 18.03.2008.

Процедура наблюдения в отношении общества "Уфимский электроламповый завод-свет" введена 26.05.2008.

Исковое заявление банка о взыскании с общества "Уфимский электроламповый завод-свет" задолженности по кредитному соглашению от 21.12.2006 N 125/06-КЛ путем обращения взыскания на заложенное имущество поступило в Арбитражный суд Республики Башкортостан 05.05.2008 и определением суда от 06.05.2008 принято к производству.

Таким образом, из материалов дела видно, что иск банком к обществу "Уфимский электроламповый завод-свет" предъявлен ранее введения в отношении должника процедуры наблюдения.

При таких обстоятельствах оснований для оставления иска без рассмотрения на основании п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебный акт подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм процессуального права, дело - направлению на рассмотрение по существу.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 287-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2008 по делу N А07-6854/2008-Г-ШЗФ отменить, дело направить в Арбитражный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.