Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 ноября 2008 г. N Ф09-8175/08-С6 Заявителю отказано в признании недействительным постановления администрации о предоставлении обществу земельного участка, поскольку истцом пропущен срок на подачу заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности истцу спорного земельного участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 ноября 2008 г. N Ф09-8175/08-С6

Дело N А50-841/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Судостроительный завод "Кама" (далее - общество "Кама") на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.05.2008 по делу N А50-841/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Кама" - Подпалый Ю.В. (доверенность от 24.09.2008);

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Апрель" (далее - общество "УСК "Апрель") - Эктумаев А.Б. (доверенность от 10.01.2008), Губин В.Н. (доверенность от 23.10.2008), Теущаков И.Л. (доверенность от 23.10.2008).

Обществом "Кама" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств - акта о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 15.03.1956 N 1645. В соответствии со ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций и соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. При этом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении судов первой и апелляционной инстанции. Поскольку указанные доказательства судами первой и апелляционной инстанции не исследовались, заявленное ходатайство подлежит отклонению.

Кроме того, обществом "Кама" заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в силу судебного акта по делу N А50-11610/2008, в рамках которого общество "Кама" просит установить юридический факт правопреемства между предприятием п/я N 2, Пермским судостроительным заводом и обществом "Кама". Рассмотрев названное ходатайство, суд кассационной инстанции считает, что оснований для приостановления производства по делу не имеется, так как отсутствуют основания, предусмотренные ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для приостановления производства по делу.

Общество "Кама" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным постановления администрации г. Перми от 29.07.2004 N 2192 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Апрель" земельного участка в Кировском районе". Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Апрель" (далее - общество "Апрель"), Управление земельных отношений администрации г. Перми.

Определениями суда от 07.03.2008 и от 12.05.2008 произведена замена общества "Апрель" его правопреемником обществом "УСК "Апрель" и Управления земельных отношений администрации г. Перми на Департамент земельных отношений администрации г. Перми.

Решением суда от 16.05.2008 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Кама" просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что факт правопреемства предприятия п/я N 2 и общества "Кама" подтверждается письмом Государственного архива Пермской области от 21.02.2008 N 204, а право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком - решением Горисполкома от 23.02.1956 N 167. Заявитель также не согласен с выводом судов о том, что общество отказалось от своих прав на спорный земельный участок. Общество отказалось от земельных участков под жилыми домами, переданными в муниципальную собственность. Однако на земельном участке N 4 в кварталах N 3153, 3158 жилые дома отсутствуют, в связи с чем письмо от 15.12.2005 N 1/5-229 нельзя рассматривать как отказ от прав на него. По мнению заявителя, судами необоснованно признано, что обществом "Кама" пропущен срок на оспаривание ненормативного правового акта, установленный ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из текста письма общества "УСК "Апрель" от 01.09.2005 N 782-СВ не следует, что заявителю было известно о содержании оспариваемого постановления. Суды не оценили законность предоставления земельных участков на предмет соответствия положениям ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество "УСК "Апрель" указывает на законность принятых по делу судебных актов, в связи с чем просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, так как считает доводы, изложенные в ней, необоснованными и несостоятельными.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между администрацией г. Перми и обществом "Апрель" (застройщик) заключено соглашение, в соответствии с условиями которого застройщику предоставлено право осуществлять комплексную застройку территории кварталов 3146, 3161, 3157, 3158, 3153 по ул. Светлогорской в жилом районе "Нижняя Курья" Кировского района г. Перми.

Постановлением администрации г. Перми от 29.07.2004 N 2192 обществу "Апрель" сроком на три года предоставлен в аренду земельный участок площадью 23871,86 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Светлогорская, 15 в Кировском районе, для строительства торгового центра.

Общество "Кама", считая, что данное постановление принято с нарушением положений ст. 6, 30, 31, 32, 45, 53, 69, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственном земельном кадастре", а также нарушает его права и законные интересы, поскольку отказ от права постоянного (бессрочного) пользования был заявлен обществом "Кама" после принятия оспариваемого постановления и отказ касался только застроенной части земельного участка, обратился в суд с соответствующим заявлением.

Суды, отказывая в удовлетворении требований общества "Кама", исходили из следующего.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Следует признать обоснованным вывод судов о пропуске обществом "Кама" трехмесячного срока на подачу заявления о признании недействительным ненормативного правового акта. Как установлено судами, о существовании оспариваемого постановления администрации г. Перми заявителю стало известно из адресованного ему обществом "УСК "Апрель" письма от 01.09.2005 (т. 1, л.д. 67).

С заявлением о признании постановления от 29.07.2004 N 2192 недействительным общество "Кама" обратилось в суд 21.01.2008, т.е. с пропуском срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. Оснований для восстановления пропущенного срока судами не установлено.

Судами также принято во внимание отсутствие доказательств принадлежности обществу "Кама" спорного земельного участка.

В обоснование своих требований общество "Кама" сослалось на то, что решением Исполнительного комитета Молотовского городского Совета депутатов трудящихся от 23.02.1956 N 167 аннулирован акт от 20.09.1932 года бессрочного пользования землей, закрепленной за предприятием п/я N 2, и на него возложена обязанность оформить акты бессрочного пользования земельными участками в границах фактического пользования в следующих размерах: под промышленной площадкой - площадью 112,24 га, под жилыми, соцбытовыми зданиями и складскими хозяйствами - общей площадью 14,5 га.

Судами установлено, что оформление акта бессрочного пользования на указанные земельные участки материалами дела не подтверждено, а также не представлено доказательств правопреемства между предприятием п/я N 2 и обществом "Кама".

Кроме того, суды сослались на письмо от 15.12.2004 N 1/5-229 (т. 1, л.д. 32), в котором общество "Кама" согласовало изъятие земель, занятых жилыми домами, объектами социально-культурного и коммунально-бытового назначения, утвержденных в составе муниципальной собственности постановлением администрации г. Перми от 29.08.1994 N 1537.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований общества "Кама" о признании недействительным постановления администрации г. Перми от 29.07.2004 N 2192 не имеется.

С учетом изложенного, ссылка заявителя на то, что о нарушении своего права он узнал из письма администрации г. Перми от 17.10.2007 N И-01-42-4432, отклоняется, как не соответствующая материалам и обстоятельствам дела, установленным судами.

Довод общества "Кама" о том, что предоставление обществу "Апрель" на основании оспариваемого постановления земельного участка осуществлено с нарушением положений ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, не принимается, так как суды установили отсутствие нарушений прав заявителя оспариваемым ненормативным актом.

Нарушений норм материального и процессуального права (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом кассационной инстанции не установлено.

Обстоятельства дела исследованы судами всесторонне и полно в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 16.05.2008 по делу N А50-841/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 по тому же дел оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Судостроительный завод "Кама" - без удовлетворения.