Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 ноября 2008 г. N Ф09-8189/08-С6 Исследовав имеющиеся в деле доказательства и установив, что наличие права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в представленных для согласования границах заявителем не представлено, а также установив, что в состав проектируемого земельного участка включены земельные участки, принадлежащие на праве собственности и аренды иным лицам, суд отказал в признании незаконным отказа ответчика в согласовании землеустроительного дела и обязании ответчика выдать согласованный проект границ земельного участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 ноября 2008 г. N Ф09-8189/08-С6

Дело N А50-417/08

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 ноября 2011 г. N Ф09-5758/11 по делу N А50-26737/2010

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2011 г. N 17АП-4760/11

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 февраля 2008 г. N Ф09-452/08-С6

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2007 г. N 17АП-7284/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Российской общественной физкультурно-спортивной организации "Юность России" (далее -общественная организация "Юность России") на решение Арбитражного суда Пермского края от 06.03.2008 по делу N А50-417/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общественной организации "Юность России" - Чащин В.Г. (доверенность от 15.05.2007 99НП N 1374407);

Департамента планирования и развития территории города Перми администрации г. Перми (далее - департамент) - Попов Д.И. (доверенность от 29.12.2007).

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общественная организация "Юность России" обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к департаменту о признании незаконными действий ответчика по задержке предоставления и согласования проекта границ земельного участка площадью 42403 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район примерно в 0,01 км западнее существующего стадиона по ул. П. Лумумбы, 2, а также о возложении на ответчика обязанности выдать согласованный проект границ спорного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.03.08 (резолютивная часть от 04.03.2008) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2008 (резолютивная часть от 04.06.2008) решение суда отменено, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Антей" (далее -общество "Антей").

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель изменил предмет заявленных требований, просил признать незаконным отказ ответчика в согласовании землеустроительного дела, утвержденный 10.10.2007, выданный 22.11.2007, а также обязать ответчика выдать согласованный проект границ земельного участка площадью 42403 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район примерно в 0,01 км западнее существующего стадиона по ул. П.Лумумбы, 2.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 (резолютивная часть от 17.07.2008) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общественная организация "Юность России" просит решение суда первой инстанции от 06.03.2008 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.07.2008, которыми отказано в удовлетворении заявленных требований, отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения ввиду необоснованности доводов заявителя.

Как установлено судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, решением Исполнительного комитета Пермского городского Совета депутатов трудящихся от 25.11.1965 N 950 Областному Совету Всесоюзного добровольного спортивного общества "Трудовые резервы" для строительства корпуса с четырьмя залами отведен земельный участок площадью до 1,5 га в общественном центре (квартал N 1005) между ул. Крупской и спортивным ядром в Мотовилихинском районе за счет свободных земель городского пользования, а также дополнительно отведены: земельный участок для строительства спортивного ядра и павильона-раздевалки в квартале N 1005 Мотовилихинского района с северной стороны основного участка, отведенного решением горисполкома от 25.11.1965 N 95, общей площадью до 2,6 га (решение Исполнительного комитета Пермского городского Совета депутатов трудящихся от 17.02.1972 N 87) и земельный участок для строительства двух пристроенных спортивных залов к Дому спорта по ул. Туристов в Мотовилихинском районе с южной стороны основного участка, отведенного решением горисполкома от 25.11.1965 N 95, общей площадью до 0,14 га (решение Исполнительного комитета Пермского городского Совета депутатов трудящихся от 18.10.1974 N 641).

Областному Совету ВДСО "Трудовые резервы" 12.02.1966 выдан акт N 3506 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации общей площадью 4,04 га (с учетом внесенных изменений) между ул. Крупской и спортивным ядром в Мотовилихинском районе, кв. 1005 для строительства спортивного корпуса, спортивного ядра и спортивного павильона.

Постановлением президиума Центрального совета ВДСО "Трудовые резервы" в собственность Российского республиканского совета ВДСО "Трудовые резервы" переданы спортивные сооружения согласно приложению, спортивное оборудование, инвентарь, транспортные средства и иное имущество, находящееся в пользовании Российского республиканского и подведомственных ему организаций общества, денежные средства, активы и пассивы статей баланса по состоянию на 01.01.1991, в том числе, учебно-спортивная база в г. Перми.

В соответствии с приказом от 31.12.1990 N 194-к указанное имущество принято в собственность Российского республиканского совета ВДСО "Трудовые резервы".

Постановлением конференции Российского республиканского совета ВДСО "Трудовые резервы" утвержден Устав Российской республиканской физкультурно-спортивной организации "Юность России" ВДСО "Трудовые резервы", являющейся правопреемником ВДСО "Трудовые резервы", в связи с реорганизацией последней.

Постановлением администрации г. Перми от 16.01.1998 N 58 Пермскому областному совету физкультурно-спортивной организации "Юность России" предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование под существующую спортивную базу земельный участок площадью 3, 4121 га, расположенный по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. П. Лумумбы, 2, за счет ранее отведенных земель.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 15.11.2005 по делу N А50-2267/2005 признано право собственности общественной организации "Юность России" на домовладение под инвентарным номером 11700, состоящее из здания Дома спорта, гаража, здания павильона-раздевалки, а также право собственности на стадион с трибунами и теннисную площадку, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. П. Лумумбы, 2.

Приказом Управления земельных отношений администрации г. Перми от 27.12.2006 N 261-з прекращено право Пермского областного совета физкультурно-спортивной организации "Юность России" постоянного (бессрочного) пользования названным выше земельным участком площадью 3, 4121 га. Обществу с ограниченной ответственностью "Юность Пермского края" предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 59:01:4311005:0003 площадью 41081,63 кв. м под 2-этажное кирпичное здание дома спорта с залом (литера А), 1-этажное кирпичное здание гаража (литера Б) и 2-этажное кирпичное здание павильона-раздевалки (литера В), собственником которых он является.

Согласно договору от 08.06.2007 N 390 заявитель поручил обществу "Антей" проведение работ по подготовке и оформлению землеустроительного дела на объект землеустройства, расположенный по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Макаренко (в районе стадиона).

Общество "Антей" 26.06.2007 представило в департамент землеустроительное дело для согласования проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, примерно в 0,01 км западнее существующего стадиона по ул. П. Лумумбы, 2, а 22.11.2007 получило заключение N 22-9033, согласно которому проект границ земельного участка площадью 42403 кв. м по ул. П. Лумумбы, 2 не соответствует градостроительным требованиям. Кроме того, в заключении указано на отсутствие оснований для формирования земельного участка ввиду отсутствия правоудостоверяющих документов.

Полагая, что отказ ответчика в согласовании проекта границ земельного участка является незаконным, общественная организация "Юность России" обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со ст. 69 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчику для согласования представлен проект границ земельного участка площадью 42 403 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, примерно в 0,01 км западнее существующего стадиона, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. П. Лумумбы, 2, отведенного на основании решений от 25.11.1965 N 950, от 17.02.1972 N 87, от 18.10.1974 N 641.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и установив, что наличие права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в представленных для согласования границах заявителем в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждено, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика оснований для согласования указанной землеустроительной документации.

При этом суд правомерно исходил из того, что в силу п. 3 решения Исполнительного комитета Пермского городского Совета депутатов трудящихся от 25.11.1965 N 950 отвод земельного участка площадью до 1,5 га для строительства корпуса с четырьмя залами в натуре должен быть произведен по представлению согласованного в установленном порядке проекта привязки здания, разработанного на основании архитектурно-планировочного задания, однако доказательства фактического отвода этого земельного участка в материалах дела отсутствуют. Сведений об определении границ земельного участка площадью до 2,6 га и площадью до 0,14 га, дополнительно отведенных решениями Исполнительного комитета Пермского городского Совета депутатов трудящихся от 17.02.1972 N 87 и от 18.10.1974 N 641 для строительства спортивного ядра и павильона-раздевалки, а также пристроенных залов к Дому спорта, также не представлено.

Представленный ответчиком план земельного участка площадью 4,18 га, расположенного в Мотовилихинском районе в квартале 1005, отведенного Областному Совету Совету ВДСО "Трудовые резервы" названными выше решениями, имеет иные границы и иное место расположения по сравнению с проектом границ, который просит согласовать заявитель. Из материалов дела следует, что здание дома спорта, павильон-раздевалка фактически возведены на земельном участке по адресу: г. Пермь, ул. П. Лумумбы, 2, за пределами земельного участка, указанного в представленном для согласования проекте границ.

Кроме того, суд верно отметил, что в состав проектируемого земельного участка включены земельные участки, принадлежащие на праве собственности и аренды иным лицам, между тем возможность проведения землеустройства в отношении земельных участков других землепользователей и собственников п. 1 ст. 69 Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

В связи с изложенным выше суд апелляционной инстанции правомерно признал требования общественной организации "Юность России", заявленные на основании ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежащими удовлетворению.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями к отмене или изменению судебного акта в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются, поскольку направлены на переоценку доказательств, исследованных судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований отмене не подлежит, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 по делу N А50-417/08 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Российской общественной физкультурно-спортивной организации "Юность России" - без удовлетворения.