Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 ноября 2008 г. N Ф09-8376/08-С6 Признав недействительным договор купли-продажи нежилого помещения в силу того, что на момент заключения сделки орган местного самоуправления не вправе был распоряжаться отчуждаемым объектом недвижимости, поскольку право собственности на него принадлежало субъекту Российской Федерации, суд отказал в применении последствий недействительности договора, так как это подразумевает возврат спорного имущества в муниципальную собственность, что противоречит установленным обстоятельствам и не соответствует закону (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 ноября 2008 г. N Ф09-8376/08-С6

Дело N А76-14645/2007

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 сентября 2009 г. N 11730/09

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 мая 2009 г. N Ф09-3249/09-С6

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2009 г. N 261/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 июля 2008 г. N Ф09-3850/08-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы прокурора Челябинской области (далее - прокурор), Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области (далее - Министерство промышленности) и Управления муниципальной собственностью Чебаркульского городского округа (далее - управление муниципальной собственностью г. Чебаркуль) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2008 по делу N А76-14645/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Министерства промышленности - Катайцева Э.В. (доверенность от 09.01.2008 N1/5);

общества с ограниченной ответственностью "ДЕА" (далее - общество "ДЕА") - Ефименко Ю.В. (доверенность от 28.07.2008 N 7);

Управления муниципальной собственностью г. Чебаркуль - Костерин Ю.С., начальник управления (распоряжение от 09.04.2007 N 188-р), Ковригин С.А. (доверенность от 11.01.2008).

Прокурор обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к управлению муниципальной собственностью г. Чебаркуль и обществу "ДЕА" о признании недействительным договора купли-продажи от 23.04.2007 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Чебаркуль, ул. Крупской, д. 18, заключенного между управлением муниципальным имуществом г. Чебаркуль и обществом "ДЕА", и о применении последствий недействительности сделки в виде передачи указанного помещения администрации г. Чебаркуль и возврате обществу "ДЕА" 6600000 руб., а также о погашении записи о государственной регистрации права собственности общества "ДЕА" на указанное помещение.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, Министерство промышленности, Финансовое управление Чебаркульского городского округа.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2008 исковые требования удовлетворены. Договор купли-продажи от 23.04.2007 признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки: на общество "ДЕА" возложена обязанность передать управлению муниципальной собственностью г. Чебаркуль нежилое помещение площадью 198,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Чебаркуль, ул. Крупской, д. 18; с управления муниципальной собственностью г. Чебаркуль в пользу общества "ДЕА" взыскано 6600000 руб., а также установлено погасить запись о государственной регистрации права собственности общества "ДЕА" на указанное нежилое помещение от 14.05.2007 N 74-74-38/037/2007-066.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 решение суда изменено. В удовлетворении требований прокурора о применении последствий недействительности договора купли-продажи от 23.04.2007 и погашении записи о государственной регистрации права собственности общества "ДЕА" на нежилое помещение площадью 198,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Чебаркуль, ул. Крупской, д. 18, отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В жалобах, поданных в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, прокурор и Министерство промышленности просят постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на то, что судом апелляционной инстанции неправомерно отказано в применении последствий недействительности сделки. Заявители полагают ошибочным вывод суда о том, что прокурор не вправе требовать применения последствий недействительности сделки и о добросовестности приобретателя спорного имущества - общества "ДЕА". По мнению заявителей, заявлен иск о признании договора купли-продажи недействительным, а не иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем подлежат применению последствия недействительности сделки в соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, министерство указывает на то, что суд апелляционной инстанции признал общество "ДЕА" добросовестным приобретателем без каких-либо доказательств данного обстоятельства.

Управление муниципальной собственностью г. Чебаркуль, обращаясь с жалобой в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 3 постановления правительства Челябинской области от 17.11.2005 N 212-П право собственности на имущество, указанное в постановлении, переходит к Челябинской области с даты подписания передаточного акта. В связи с тем, что передаточный акт сторонами не подписан, право собственности на спорный объект к Челябинской области не перешло. Кроме того, после заявления управления муниципальной собственностью г. Чебаркуль о фальсификации распоряжения Министерства промышленности от 29.12.2006 N 1600-р "Об утверждении передаточного акта в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Чебаркуль, ул. Крупской, д. 18" и передаточного акта Министерство промышленности просило суд исключить указанные документы из числа доказательств по делу. Заявитель полагает, что судами необоснованно принято в качестве преюдициального решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2007 по делу N А76-14625/2007, так как при рассмотрении данного дело обстоятельства принадлежности имущества к собственности муниципального образования "Чебаркульский городской округ" или собственности Челябинской области не исследовались. Заявитель также указывает на ошибочность выводов судов о том, что в момент проведения торгов и заключения договора купли-продажи от 23.04.2007 спорное имущество не являлось муниципальной собственностью. Данный вывод не соответствует обстоятельствам дела, так как на тот момент существовало зарегистрированное право муниципальной собственности.

В отзыве на кассационные жалобы общество "ДЕА" поддерживает доводы управления муниципальной собственностью г. Чебаркуль, изложенные в жалобе, просит судебные акты отменить, жалобу - удовлетворить.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, администрация г. Чебаркуль в письме от 11.05.2005 N 294, направленном в адрес Министерства промышленности, подтвердила согласие на передачу в собственность Челябинской области объектов муниципальной собственности, в том числе нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Чебаркуль, ул. Крупской, д. 18.

Собранием депутатов Чебаркульского городского округа принято решение от 05.07.2005 N 44 о безвозмездной передаче в государственную собственность Челябинской области недвижимого имущества, в том числе спорного нежилого помещения, занимаемого областным государственным унитарным предприятием "Центральная районная аптека N 116".

Согласно постановлению правительства Челябинской области от 17.11.2005 N 212-п "О принятии в государственную собственность Челябинской области муниципального имущества" Министерству промышленности предписано совместно с органами местного самоуправления оформить в установленном порядке документы о приеме в государственную собственность Челябинской области имущества, указанного в п.1 постановления, включить в реестр имущества Челябинской области данное имущество и передать его на праве оперативного управления областным государственным учреждениям и на праве хозяйственного ведения государственным унитарным предприятиям Челябинской области в соответствии с занимаемыми ими площадями (п. 2, 3 постановления).

В письме от 18.01.2006 N 36 администрация г. Чебаркуль направила в адрес Министерства промышленности акт приема-передачи недвижимого имущества из муниципальной собственности г. Чебаркуля в государственную собственность Челябинской области.

Министерство промышленности в письме от 11.10.2006 N 1/7086 отказало в подписании указанного акта приема-передачи в предложенной редакции и возвратило его главе г. Чебаркуль в связи с тем, что по второму объекту недвижимого имущества, указанному в акте, - нежилому помещению, расположенному по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Ленина, д. 26, решение о передаче в государственную собственность Челябинской области не принималось.

Решением Собрания депутатов Чебаркульского городского округа от 06.02.2007 N 351 "О внесении дополнений в программу приватизации имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования "Чебаркульский городской округ", на 2007 г." нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Чебаркуль, ул. Крупской, д. 18, включено в перечень муниципального имущества, подлежащего приватизации или рекомендуемого к приватизации в 2007 г.

На основании приказа от 22.03.2007 N 30/1 управления муниципальной собственностью г. Чебаркуль проведены торги в форме открытого аукциона по продаже муниципального имущества - нежилого помещения общей площадью 198,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Чебаркуль, ул. Крупской, д. 18.

По результатам открытого аукциона между победителем торгов - обществом "ДЕА" и управлением муниципальной собственностью г. Чебаркуль подписан договор от 23.04.2007 купли-продажи спорного нежилого помещения. Имущество передано обществу "ДЕА" по акту приема-передачи от 02.05.2007. Покупателем приобретенное имущество оплачено полностью.

Переход права собственности на указанный объект к обществу "ДЕА" зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.05.2007.

Прокурор, полагая, что договор купли-продажи от 23.04.2007 нарушает права и интересы Челябинской области как собственника переданного по данному договору имущества, в связи с чем является недействительной сделкой, как совершенной с нарушением требований, установленных ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском в порядке, определенном ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды, признавая договор купли-продажи от 23.04.2007 недействительной (ничтожной) сделкой в соответствии со ст. 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что право собственности на отчужденный по указанной сделке объект недвижимости принадлежит Челябинской области.

На основании ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации") находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае, если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со ст. 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и ст. 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Обязанность безвозмездно передать имущество, находящееся в муниципальной собственности, в установленные сроки возложена на орган местного самоуправления (ч. 11 ст. 154 Закона "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации").

Из названной нормы следует, что право собственности субъекта Российской Федерации, которому передается имущество, находящееся в муниципальной собственности, возникает с момента, указанного в решении субъекта Российской Федерации о принятии имущества.

В п. 3 постановления Правительства Челябинской области от 17.11.2005 N 212-п указано, что право собственности на принимаемое имущество переходит к Челябинской области с даты подписания передаточного акта.

Согласно ч. 11 ст. 154 Закона "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации" передаточный акт подписывается органом местного самоуправления и направляется органу государственной власти после принятия органом государственной власти решения о принятии имущества из муниципальной собственности. Далее передаточный акт должен быть в течение трех недель подписан органом государственной власти и направлен обратно органу местного самоуправления для внесения соответствующих изменений в реестры муниципальной и государственной (субъекта Российской Федерации) собственности. При этом в случае, если в установленный срок передаточный акт не подписан принимающим органом государственной власти (или) не представлен последним органу местного самоуправления, осуществляющему передачу имущества, передаточный акт утверждается органом местного самоуправления в одностороннем порядке.

Как установлено судами, основанием для отказа Министерства промышленности в подписании передаточного акта, направленного управлением муниципальной собственностью г. Чебаркуль, явилось включение в акт объекта недвижимости, решение о передаче которого в государственную собственность Челябинской области не принималось. При этом Министерство промышленности уведомило управление муниципальной собственностью г. Чебаркуль о том, что нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Чебаркуль, ул. Крупской, д. 18, принимается в собственность Челябинской области.

Из материалов дела видно, что спорный объект 29.12.2006 внесен в реестр объектов, находящихся в собственности Челябинской области, на основании постановления правительства Челябинской области от 17.11.2005 N 212-п (выписка из Указанного реестра от 12.11.2007 N 3/8621).

Кроме того, судами учтено, что вступившим в силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2007 по делу N А76-14625/2007 по заявлению прокурора решение Собрания депутатов Чебаркульского городского округа от 06.02.2007 N 351 в части внесения в перечень объектов недвижимого имущества, подлежащих приватизации в 2007 г., нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Чебаркуль, ул. Крупской, д. 18, признано недействительным. Суд обязал Собрание депутатов Чебаркульского городского округа внести изменения в названное решение, исключив из перечня объектов недвижимого имущества, подлежащих приватизации в 2007 г., указанное нежилое помещение. При рассмотрении данного спора суды пришли к выводу об отсутствии у муниципального образования "Чебаркульский городской округ" оснований распоряжаться спорным объектом недвижимости.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суды верно признали, что на момент заключения договора купли-продажи от 23.04.2007 управление муниципальной собственностью г. Чебаркуль не вправе было распоряжаться отчуждаемым объектом недвижимости, поскольку право собственности на него принадлежало Челябинской области с даты внесения нежилого помещения в реестр объектов, находящихся в собственности Челябинской области, -29.12.2006.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что сделка купли-продажи совершена в нарушение требований, установленных ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества, и договор купли-продажи от 23.04.2007 является недействительным в силу его ничтожности (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суд апелляционной инстанции, посчитав необоснованным применение судом первой инстанции последствий недействительности сделки, изменил решение суда, отказав прокурору в применении двусторонней реституции и погашении регистрационной записи о праве собственности общества "ДЕО" на спорное имущество.

Данный вывод суда апелляционной инстанции следует признать правильным.

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

По данному спору судами признано, что спорное имущество, отчужденное по недействительной сделке, принадлежит на праве собственности Челябинской области. Между тем применение последствий недействительности договора купли-продажи от 23.04.2007 подразумевает возврат данного имущества в муниципальную собственность г. Чебаркуль, что противоречит указанному выводу и не соответствует ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение положений которой должно обеспечивать восстановление прав заинтересованных лиц, нарушенных недействительной сделкой.

С учетом изложенного ссылки прокурора и Министерства промышленности на то, что по рассматриваемому спору подлежат применению последствия недействительности сделки в соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняются.

Суждения суда апелляционной инстанции о добросовестности приобретателя спорного имущества - общества "ДЕА" не имеют правового значения для рассмотрения данного дела.

Доводы управления муниципальной собственностью г. Чебаркуль о том, что право собственности на спорный объект к Челябинской области не перешло, так как передаточный акт не подписан сторонами, а также о том, что на момент заключения договора купли-продажи от 23.04.2007 право муниципальной собственности было зарегистрировано, рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 по делу N А76-14645/2007 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационные жалобы прокурора Челябинской области, Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области и Управления муниципальной собственностью Чебаркульского городского округа - без удовлетворения.