Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 ноября 2008 г. N Ф09-8210/08-С4 Суд отказал во взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по оплате электроэнергии, и невозмещением из федерального бюджета сумм НДС с объема реализации электроэнергии, поставленной для населения, поскольку в сумму убытков, возникших в результате недофинансирования расходов по предоставлению гражданам установленных законодательством льгот при реализации услуг, облагаемых НДС, и подлежащих возмещению из федерального бюджета, не включается НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 ноября 2008 г. N Ф09-8210/08-С4

Дело N А50-2354/2008-Г03

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2009 г. N 2502/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 февраля 2009 г. N 2502/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (далее - общество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по делу N А50-2354/2008-Г03 по иску общества к Министерству социального развития Пермского края, третьи лица: Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации и в лице Федерального казначейства по Пермскому краю, Пермский край в лице Министерства финансов Пермского края, Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по г. Перми, Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю, о взыскании 4533069 руб. 67 коп.

В судебном заседании приняли участие представители общества - Видяева А.Н. (доверенность от 20.10.2008 N 120-01-460), Денисова Е.П. (доверенность от 27.12.2007 N 120-01-08).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Министерству социального развития Пермского края, третье лицо - Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации и в лице Федерального казначейства по Пермскому краю, о взыскании 4533069 руб. 67 коп. убытков, возникших в связи с предоставлением в 2005 г. отдельным категориям граждан льгот по оплате электроэнергии, предусмотренных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", и невозмещением за счет бюджетных средств сумм НДС в размере 4533069 руб. 67 коп. с объема реализации электроэнергии, поставленной для населения.

Определением суда от 26.02.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Пермский край в лице Министерства финансов Пермского края, Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по г. Перми, Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю.

Решением суда от 19.05.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с Министерства социального развития Пермского края в пользу общества взыскано 4533069 руб. 67 коп. убытков.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит решение суда первой инстанции оставить в силе, постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на то, что расчет убытков произведен исходя из тарифа, установленного постановлением Правления Региональной энергетической комиссии Пермской области от 15.12.2004 N 14 "Об утверждении тарифов на электрическую и тепловую энергию для потребителей Пермской области в 2005 г.", включающего НДС, выводы суда апелляционной инстанции о невключении НДС в размер убытков, подлежащих возмещению из федерального бюджета, не соответствуют положениям ст. 40, 154, 162 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя кассационной жалобы, денежные средства, полученные из бюджета, выделены на оплату подлежащих налогообложению НДС товаров (электроэнергии), реализуемых отдельным категориям граждан, а не на покрытие убытков, связанных с применением льгот, в связи с чем включаются в налоговую базу по НДС.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство финансов Пермского края просит оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции, кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что фактической ценой реализации является цена, по которой оплачивает услугу гражданин, имеющий соответствующую льготу; полученные истцом из бюджета денежные средства не связаны с оплатой оказанных им услуг плательщику, а являются возмещением убытков, в связи с чем в силу ст. 162 Налогового кодекса Российской Федерации не увеличивают налоговую базу для начисления НДС.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между открытым акционерным обществом "Пермэнерго" (далее - общество "Пермэнерго") и Департаментом социального развития Пермской области заключен договор от 28.03.2005 N 120-136/2005, по условиям которого обществу возмещаются расходы за предоставление 50% скидки по оплате за пользование электрической энергией отдельным категориям граждан, имеющим право на меры социальной поддержки, в том числе в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", за счет средств Фонда компенсаций федерального бюджета в виде субвенций.

Ссылаясь на то, что за предоставленные в 2005 г. отдельным категориям граждан льготы по оплате электроэнергии, предусмотренные Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", расходы были возмещены не в полном объеме, истец, являясь правопреемником общества "Пермэнерго", обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в размере 4533069 руб. 67 коп., составляющих сумму НДС, в возмещении которой было отказано.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскав с Министерства социального развития Пермского края в пользу общества 4533069 руб. 67 коп. убытков.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении исковых требований. Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в силу п. 2 ст. 154, п. 1 ст. 162 Налогового кодекса Российской Федерации компенсация расходов, понесенных в связи с оказанием услуг льготным категориям граждан, объектом налогообложения не является, поскольку они не связаны с оплатой оказанных услуг.

Данные выводы суда апелляционной инстанции являются правильными.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. Суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

Согласно п. 13 ст. 40 названного Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

Поскольку денежные средства, выделенные из бюджета на покрытие убытков, возникших при применении установленных федеральным законом льгот для отдельных категорий граждан, не связаны с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), они не учитываются при исчислении налоговой базы по НДС в порядке, определенном подп. 2 п. 1 ст. 162 названного Кодекса.

Следовательно, НДС подлежит уплате только с сумм, фактически полученных (подлежащих получению) от потребителя.

Суммы дотаций, предоставляемых из бюджетов всех уровней на покрытие фактически полученных убытков, связанных с применением налогоплательщиками государственных регулируемых цен (тарифов), а также льгот, предоставленных отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, не включаются в налоговую базу в целях исчисления НДС.

Разница, возникающая у налогоплательщика в результате превышения сумм налога на добавленную стоимость, уплаченную поставщикам товаров (работ, услуг), над суммами налога, начисленными при реализации населению по государственным регулируемым ценам (тарифам) или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, коммунальных услуг, подлежит возмещению в порядке и на условиях, предусмотренных ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции о том, что в сумму убытков, возникших в результате недофинансирования расходов по предоставлению гражданам установленных законодательством льгот при реализации услуг, облагаемых НДС, и подлежащих возмещению из федерального бюджета, не включается НДС, являются обоснованными, соответствуют обстоятельствам дела и вышеуказанным положениям закона.

В связи с изложенным отклоняются доводы общества о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права (ст. 154, 162 Налогового кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, постановление суда апелляционной инстанции является законным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по делу N А50-2354/2008-Г03 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.