Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 ноября 2008 г. N Ф09-8310/08-С5 Решение суда в части редакции спорных пунктов договора поставки тепловой энергии в горячей воде отменено, поскольку выводы судов о применении к правоотношениям сторон при урегулировании разногласий, возникших при заключении указанного договора, положений жилищного законодательства, правил и принятие пунктов в редакции истца основаны на ошибочном толковании норм материального права, примененные судами нормативные акты регулируют отношения между исполнителем коммунальных услуг и потребителями этих услуг, проживающими в жилых домах, однако участники отношений, регулируемых договором, таковыми не являются (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 ноября 2008 г. N Ф09-8310/08-С5

Дело N А50-3214/2008

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 декабря 2011 г. N Ф09-7588/11 по делу N А50-1382/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2011 г. N 17АП-7698/11

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2011 г. N 17АП-6440/11

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - общество "Пермская сетевая компания") на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2008 по делу N А50-3214/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СанТОС" (далее - общество "СанТОС") - Хашимов А.Б. (доверенность от 03.03.2008);

общества "Пермская сетевая компания" - Куликова Е.Ю. (доверенность от 03.09.2008 N 78).

Общество "СанТОС" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Пермская сетевая компания" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2008 N 62-5874.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2008 п. 2.1.1 с приложением N 1 "График отпуска тепловой энергии", п. 4.2 приняты в редакции истца; п. 2.2.1 принят в следующей редакции: "Прекращение или ограничение подачи тепловой энергии абоненту в случае неоплаты (полностью или частично) или несвоевременной оплаты тепловой энергии в установленные договором сроки производится на основании постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 "Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов". Производство по делу прекращено в части исковых требований об урегулировании следующих пунктов договора от 01.01.2008 N 62-5874: п. 1.1, 1.2, 1.4, 2.1.2, 2.1.4, 2.1.5, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 3.1.3 в, 3.1.4 б, 3.1.4 в, 3.1.5, 3.1.6, 3.1.7, 3.1.8, 3.1.9, 3.1.13, 3.1.14, 3.1.18, 3.1.19, 3.1.20, 3.1.21, 3.2.1, 3.2.2, 4.1, 5.1, 5.2, 5.3, 5.5, 5.6, 5.7, 5.8, 5.9, 6.1, 6.2, 6.2.1, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 7.1, 7.3, 7.4, 7.5, 7.6, 8.2, 8.5, 8.6, 9.1, 10. В остальной части исковых требовании отказано.

Постановлением суда от 11.08.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит судебные акты отменить в части принятия спорных пунктов 2.1.1, 4.2 договора от 01.01.2008 N 62-5874 в редакции истца, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку заявителем кассационной жалобы решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций обжалуются только в части принятия спорных п. 2.1.1, 4.2 договора в редакции истца, законность судебных актов в остальной части судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, направленный 09.01.2008 г. обществом "Пермская сетевая компания" (поставщик) в адрес общества "СанТОС" (покупатель) проект договора поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2008 N 62-5874 подписан последним с протоколом разногласий.

Неурегулирование сторонами разногласий по договору в досудебном порядке, предусмотренном п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, послужило основанием для обращения общества "СанТОС" в арбитражный суд с соответствующим иском.

Из материалов дела видно, что в соответствии с договором от 01.01.2008 N 62-5874 общество "Пермская сетевая компания" (поставщик) обязуется поставлять обществу "СанТОС" (покупатель) тепловую энергию в горячей воде в количестве 20123,491 Гкал в год с максимумом тепловой нагрузки 6,923946 Гкал/час, а покупатель - принимать и оплачивать тепловую энергию по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией Пермского края, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Количество тепловой энергии, фактически принятое покупателем, определяется на основании показаний приборов учета тепловой энергии, установленных у покупателя; в случае их отсутствия или неисправности количество потребленной покупателем теплоэнергии определяется в зависимости от схемы подключения объекта (п. 1.2, 2.1.1, 2.1.2, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 4.1, 4.2 договора).

Разногласия между поставщиком и покупателем касаются определения количества тепловой энергии. При этом общество "СанТОС" полагает, что при урегулировании спорных пунктов договора надлежит применять положения Правил N 306, 307, а общество "Пермская сетевая компания" ссылается на применение Инструкции по распределению тепловой энергии, полученной от источника тепла (ТЭЦ, котельная) между отдельными потребителями тепловой энергии, согласованной управлением Пермгосэнергонадзора (далее - Инструкция по распределению тепловой энергии).

Разрешая преддоговорный спор и принимая п. 2.1.1, 4.2 договора в редакции истца, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что управляющая компания, приобретая на основании договора N 62-5874 тепловую энергию, действует в интересах граждан-собственников помещений, следовательно, в данном споре истец не оказывает коммунальные услуги и не является их продавцом; управляющая компания осуществляет посреднические услуги, фактическим же потребителем коммунальных услуг являются граждане, проживающие в жилых домах. В связи с этим, по мнению судов, при урегулировании преддоговорного спора необходимо применять положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

Однако данные выводы судов нельзя признать законными, исходя из следующего.

Между сторонами существуют гражданско-правовые отношения, основанные на договоре энергоснабжения. Данные правоотношения регулируются ст. 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации и рядом иных нормативно-правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении к правоотношениям сторон при урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки тепловой энергии в горячей воде, положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 306, N 307 и, соответственно, принятие п. 2.1.1, 4.2 в редакции истца основаны на ошибочном толковании норм материального права. Указанные нормативные акты регулируют отношения между исполнителем коммунальных услуг и потребителями этих услуг - гражданами, проживающими в жилых домах. Однако участники правоотношений, регулируемых договором от 01.01.2008 N 62-5874, таковыми не являются.

Учитывая изложенное, суды неправильно применили нормы материального права, что привело к принятию неверного решения, оставленного без изменения судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую оценку доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом требований, установленных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При этом суду первой инстанции следует учесть, что порядок учета тепловой энергии регламентирован Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (зарегистрированы в Минюсте Российской Федерации 25.09.1995 N 954). Согласно Инструктивному письму Министерства топлива и энергетики Российской Федерации от 20.12.1995 N 42-4-2/18 при временном отсутствии приборов учета расход тепловой энергии у потребителя подлежит исчислению в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального водоснабжения, утвержденной приказом Госкомстроя России от 06.05.2000 N 105.

Суду также надлежит дать правовую оценку Инструкции по распределению тепловой энергии на ее соответствие действующему законодательству и сделать вывод о правомерности ее применения в данных правоотношениях относительно включения в договор поставки тепловой энергии спорного условия, касающегося определения количества теплоэнергии.

Руководствуясь ст. 286, 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2008 по делу N А50-3214/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 по тому же делу в части редакции пунктов 2.1.1, 4.2 договора поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2008 N 62-4224, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СанТОС", отменить.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.