Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 ноября 2008 г. N Ф09-8231/08-С5 Суд пришел к выводу о том, что заявитель был извещен о времени и месте судебного заседания, поскольку в кассационной жалобе заявителем указан тот же адрес, по которому арбитражным судом направлены судебные акты, в том числе решение суда, уведомление арбитражного суда о принятии кассационной жалобы к производству, направленное по данному адресу, также возвращено органом связи с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу, других адресов ответчика в материалах дела не имеется, арбитражным судом не установлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 ноября 2008 г. N Ф09-8231/08-С5

Дело N А76-70/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Финансовая Группа Капитал" (далее - общество "Финансовая Группа Капитал") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.05.2008 по делу N А76-70/2008.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ОРМЕТ" (далее - общество "ОРМЕТ") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Финансовая Группа Капитал" о расторжении договора поставки от 21.05.2007 N 052007-02, взыскании 300000 руб. предоплаты, 290898 руб. 14 коп. пени, 76938 руб. упущенной выгоды, 44600 руб. убытков (с учетом уточненных исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 07.05.2008 исковые требования удовлетворены частично. Договор поставки от 21.05.2007 N 052007-02, заключенный между обществом "Финансовая Группа Капитал" и обществом "ОРМЕТ" расторгнут, с общества "Финансовая Группа Капитал" в пользу общества "ОРМЕТ" взысканы 300000 руб. предоплаты, 290898 руб. 14 коп. пени, 76922 руб. 50 коп. упущенной выгоды, 4000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части исковых требований отказано.

В суде апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, вследствие чего не имел возможности участвовать в судебном разбирательстве.

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении судом о времени и месте проведения судебного заседания отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, только при условии их надлежащего извещения (ч. 5 ст. 156 указанного Кодекса).

В силу п. 2, 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, а также если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, ответчику направлены определения суда о принятии искового заявления (т. 1, л.д. 95, 96), о назначении дела к рассмотрению (т. 1, л.д. 138), об отложении судебного разбирательства (т. 1, л.д. 137, 140) заказными письмами с уведомлениями по юридическому адресу: г. Челябинск, ул. Кирова, д. 7А согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.04.2008, предоставленной по запросу суда Инспекцией Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска, а также по указанному в исковом заявлении адресу: г. Челябинск, ул. Вандышева, д. 6А-161. Данные заказные письма возвращены органом связи с отметками об истечении срока хранения, об отсутствии адресата по указанному адресу.

Кроме того, в кассационной жалобе заявителем указан тот же адрес (юридический - г. Челябинск, ул. Кирова, д. 7А), по которому Арбитражным судом Челябинской области направлены судебные акты, в том числе решение суда от 07.05.2008. Уведомление Федерального арбитражного суда Уральского округа о принятии кассационной жалобы к производству, направленное по данному адресу, также возвращено органом связи с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

Других адресов ответчика в материалах дела не имеется, арбитражным судом не установлено.

Таким образом, согласно требованиям, установленным в ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество "Финансовая Группа Капитал" о времени и месте судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции извещено надлежащим образом.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.05.2008 по делу N А76-70/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Финансовая Группа Капитал" - без удовлетворения.