Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 ноября 2008 г. N Ф09-7311/08-С6 Суд отказал в истребовании из чужого незаконного владения принадлежащего истцу на праве собственности недвижимого имущества, поскольку исковые требования прежнего собственника спорного недвижимого имущества об истребовании данного имущества из чужого незаконного владения не подлежали удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, кроме того, ответчиком по данному делу вновь заявлено о применении срока исковой давности, в связи с чем исковые требования иного лица, считающего себя собственником имущества, также не подлежат удовлетворению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 ноября 2008 г. N Ф09-7311/08-С6

Дело N А07-1219/2008

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 августа 2007 г. N Ф09-5996/07-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акрам як" (далее - общество "Акрам як") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу N А07-1219/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Акрам як" - Захарова Е.А. (доверенность от 14.11.2008);

индивидуального предпринимателя Нургалеева A.M. - Габитов Р.Ф. (доверенность от 17.04.2008).

Общество "Акрам як" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства "Ильмурза" индивидуальному предпринимателю Нургалееву A.M. об истребовании из чужого незаконного владения принадлежащего истцу на праве собственности недвижимого имущества: склада фуража, четырех коровников, телятника и пристроя, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, Кушнаренковский район, д. Ильмурза; обязании ответчика освободить указанные помещения, а также о взыскании с ответчика 1070132 руб. 70 коп. неосновательного обогащения за пользования названным имуществом.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требования, просил истребовать из незаконного владения предпринимателя Нургалеева A.M. имущество: склад фуража (литера Д); коровник (литера Б); телятник (литера В), находящиеся по адресу: Республика Башкортостан, Кушнаренковский район, д. Ильмурза, обязать ответчика освободить незаконно занимаемые помещения, взыскать с предпринимателя Нургалеева A.M. 1360697 руб. 25 коп. неосновательного обогащения.

В ходе судебного разбирательства обществом "Акрам як" заявлен отказ от исковых требований в части взыскания с предпринимателя неосновательного обогащения за пользование имуществом в сумме 1360697 руб. 25 коп. и истребования из чужого незаконного владения трех коровников и пристроя. Определением от 24.04.2008 данный отказ судом принят, производство по делу в этой части прекращено.

Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация муниципального района Кушнаренковский район, муниципальное унитарное предприятие совхоз "Коммунальник" (далее - предприятие совхоз "Коммунальник").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2008 исковые требования удовлетворены. На предпринимателя Нургалеева A.M. возложена обязанность освободить из незаконного владения недвижимое имущество: склад фуража (литера Б), телятник (литера В), коровник (литера Д), расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Кушнаренковский район, д. Ильмурза. На предпринимателя Нургалеева A.M. возложена обязанность передать по акту приема-передачи обществу "Акрам як" указанное имущество.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 , с учетом определения от 07.07.2008 об исправлении опечаток, решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Акрам як" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции положений, установленных ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях". При этом заявитель кассационной жалобы указывает на то, что спорное имущество было изначально передано предпринимателю Нургалееву A.M. незаконно, в отсутствии согласия собственника имущества на его передачу. По мнению заявителя, акт приема-передачи спорного имущества предприятием совхоз "Коммунальник" крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Ильмурза" является ничтожным. Кроме того, общество "Акрам як" указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции положений ст. 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что о нарушении своего права на владение и пользование спорным имуществом общество "Акрам як" узнало с момента возникновения у него права собственности на данное имущество, то есть с момента государственной регистрации права собственности общества "Акрам як" на спорное имущество. В связи с этим общество считает, что в течение трех лет с указанного момента оно обладает правом на защиту нарушенных прав.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждено материалами дела, в соответствии с п. 3.3.2 договора о создании (учреждении) общества "Акрам як", утвержденного протоколом общего собрания учредителей от 09.04.2007 N 1, предприятием совхоз "Коммунальник" в качестве оплаты уставного капитала были переданы обществу "Акраям як" по акту приема-передачи имущества от 17.04.2007 объекты недвижимого имущества, в том числе: коровник общей площадью 767,5 кв.м, инв. N 8157 (литера Б), телятник общей площадью 670,9 кв.м, инв. N 8157 (литера В), склад фуража общей площадью 373,10 кв.м (литера Д), расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Кушнаренков-ский район, д. Ильмурза.

Право собственности общества "Акрам як" на указанные объекты зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (свидетельства о государственной регистрации права от 23.05.2007 серии 04АА N 891126; серии 04АА N 891134; серии 04ААN 891135).

Общество "Акрам як", указывая на то, что является собственником названных выше объектов недвижимого имущества, однако не имеет возможности пользоваться ими, поскольку в отсутствии установленных на то законом или договором оснований данные объекты занимает глава крестьянского (фермерского) хозяйства предприниматель Нургалеев A.M., обратилось в арбитражный суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт нахождения спорных объектов во владении ответчика подтвержден материалами дела, между тем зарегистрированное право собственности общества "Акрам як" на спорное имущество в судебном порядке не оспорено и не признано недействительным, доказательств незаконности сделки по внесению недвижимого имущества в уставный капитал истца, так же как и доказательств законности владения ответчиком спорным имуществом в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у истца, как собственника нежилых помещений, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, Кушнаренковский район, д. Ильмурза, права на истребование их из чужого незаконного владения в порядке, установленном ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что обществом "Акрам як" пропущен срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 названного Кодекса).

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

При рассмотрении спора судом апелляционной инстанции установлено, что с исками об истребовании, в том числе спорного имущества, ранее к главе крестьянского (фермерского) хозяйства "Ильмурза" Нургалееву A.M. обращались Комитет по управлению собственностью Минимущества Республики Башкортостан по Кушнаренковскому району (дело N А07-11289/06) и предприятие совхоз "Коммунальник" (дело N А07-22671/06).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2006 по делу N А07-11289/06 в удовлетворении требований Комитета по управлению собственностью было отказано в связи с отсутствием доказательств удерживания чужого имущества ответчиком и правовых оснований истребования спорного имущества.

В удовлетворении требований предприятия совхоз "Коммунальник" также было отказано ввиду истечения срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2007 по делу N А07-22671/06).

То обстоятельство, что спорное недвижимое имущество - склад фуража (литера Б), телятник (литера В), коровник (литера Д), расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Кушнаренковский район, д. Ильмурза, являлось предметом споров по делам N А07-11289/06 и N А07-22671/06 подтверждено материалами дела.

Принимая во внимание, что исковые требования прежнего собственника спорного недвижимого имущества об истребовании данного имущества из чужого незаконного владения не подлежали удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности и учитывая, что предпринимателем Нургалеевым A.M. вновь заявлено о применении срока исковой давности, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования иного лица, считающего себя собственником имущества - общества "Акрам як" - также не подлежат удовлетворению, поскольку смена собственника в силу ст. 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для приостановления или перерыва течения срока исковой давности.

Нарушений судом апелляционной инстанции положений, установленных ст. 195, 196, 200, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" судом кассационной инстанции не установлено.

Довод общества "Акрам як" о том, что оно обладает правом на защиту нарушенных прав, так как о нарушении своего права на владение и пользование спорным имуществом общество "Акрам як" узнало с момента возникновения у него права собственности на данное имущество, то есть с момента государственной регистрации данного права, судом кассационной инстанции отклоняется, так как данный довод основан на неправильном толковании норм материального права.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что спорное имущество было изначально передано предпринимателю Нургалееву A.M. незаконно, является несостоятельной, поскольку основанием для отказа в удовлетворении исковых требований общества "Акрам як" явилось истечение срока исковой давности.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу N А07-1219/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акрам як" - без удовлетворения.