Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 ноября 2008 г. N Ф09-8194/08-С6 Суд признал недействительными соглашения об отступном, поскольку, распоряжаясь спорными земельными участками посредством заключения соглашений об отступном, общество должно быть либо титульным собственником данных земельных участков, либо лицом, управомоченным собственником на их отчуждение, однако в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что общество является собственником спорных земельных участков и было вправе ими распорядиться путем заключения оспариваемых соглашений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 ноября 2008 г. N Ф09-8194/08-С6

Дело N А60-3777/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камион" (далее - общество "Камион") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2008 по делу N А60-3777/2008.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты - Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономному округам (далее - Управление регистрационной службы) заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От открытого акционерного общества "Тюменский бройлер" (далее - общество "Тюменский бройлер") поступило ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку им не была получена кассационная жалоба, в связи с чем оно не имеет возможности подготовить мотивированный отзыв. Общество "Тюменский бройлер" также просило обязать общество "Камион" направить в его адрес копию кассационной жалобы и прилагаемые к ней документы.

Указанное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и отклонено, поскольку к кассационной жалобе общества "Камион" приложена почтовая квитанция от 29.09.2008 N 0500581, в которой получателем указано общество "Тюменский бройлер". Кроме того, в силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд проверяет законность судебных актов, и отсутствие отзыва лица, участвующего в деле, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы заявителя.

Общество "Тюменский бройлер" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском о признании недействительными соглашений об отступном от 29.03.2007 в количестве 13 шт., подписанных между обществом с ограниченной ответственностью "Ореол" (далее - общество "Ореол") и обществом "Камион", на основании которых в собственность последнего переданы земельные участки, расположенные по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Каскаринское и Ембаевское муниципальные образования, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами: 72:17:0905003:0002; 72:17:0908003:0074; 72:17:09:08003:0073; 72:17:0908003:0069; 72:17:0908003:0067; 72:17:0908003:0068; 72:17:0908003:0071; 72:17:09 08003:0070; 72:17:0908003:0072; 72:17:0704:0704006:0049; 72:17:0905003:0003; 72:17:0908003:0075; 72:17:0905003:0011.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.12.2007 по делу N А70-6757/12-2007 на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество "Ореол" заменено на общество с ограниченной ответственностью "Форум" (далее - общество "Форум").

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.02.2008 дело N А7-6757/12-2007 передано по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области (т. 3, л.д. 53, 54).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2008 исковое заявление общества "Тюменский бройлер" принято к производству (т. 4, л.д. 1,2).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы, Управление Роснедвижимости по Тюменской области, Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата по Тюменской области", администрация Тюменского муниципального района Тюменской области, администрация Тюменской области; Департамент имущественных отношений Тюменской области.

До вынесения судом решения истец в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от требования о признании недействительным соглашения об отступном от 29.03.2007, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером 72:17:0905003:0011, и просил суд признать недействительными 12 соглашений об отступном от 29.03.2007, заключенных между обществами "Ореол" и "Камион", на земельные участки с кадастровыми номерами 72:17:0905003:0002; 72:17:0908003:0074; 72:17:09:08003:0073; 72:17:0908003:0069; 72:17:0908003:0067; 72:17:0908003:0068; 72:17:0908003:0071; 72:17:0908003:0070; 72:17:0908003:0072; 72:17:0704:0704006:0049; 72:17:0905003:0003; 72:17:0908003:0075, расположенные в Каскаринском и Ембаевском муниципальных образованиях Тюменского района Тюменской области.

Решением суда от 30.06.2008 (резолютивная часть от 26.06.2008;) исковые требования удовлетворены, 12 соглашений об отступном от 29.03.2007, заключенные между обществом "Ореол", правопреемником которого является общество "Форум", и обществом "Камион", признаны недействительными в силу ничтожности. Предметом указанных соглашений об отступном являлись земельные участки (земли сельскохозяйственною назначения) площадью 35979 кв.м, 45603 кв.м, 189541 кв.м, 45078 кв.м. 195292 кв.м, 36272 кв.м, 27356 кв.м, 1205371 кв.м, 107925 кв.м, 4663661 кв.м, 3337229 кв.м с кадастровыми номерами 72:17:0905003:0002, 72:17:0908003:0074, 72:17:0908003:0073, 72:17:0908003:0069, 72:17:0908003:0067, 72:17:0908003:0068, 72:17:0908003:0071, 72:17:0908003:0070, 72:17:0908003:0072, 72:17:0905003:0003, 72:17:0908003:0075 соответственно, расположенные в Каскаринском муниципальном образовании Тюменского района Тюменской области, а также земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения) площадью 5000000 кв.м с кадастровым номером 72:17:0704006:0049, расположенный в Ембаевском муниципальном образовании Тюменского района Тюменской области.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Камион" просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом положений ст. 128, 143, 168, 432, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3, 10 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, постановления Совета Министров СССР от 06.03.1975 N 199 "О выдаче землепользователям государственных актов на право пользования землей", несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя кассационной жалобы, вексель как ценная бумага является самостоятельным объектом гражданских прав и может быть использован в договоре займа, предметом которого в данном случае является указанная в тексте векселя сумма денежных средств. Общество "Камион" также указывает на то, что по законодательству, которое действовало во время возникновения прав на спорные земельные участки, земля находилась в государственной собственности, а земельный участок мог быть предоставлен отдельному лицу только в пользование, в силу чего птицефабрика "Тюменская" как правопредшественник истца не могла распоряжаться земельными участками и, соответственно, передать права на них своему правопреемнику. Кроме того, заявитель считает, что использование земли было возможно только на основании государственного акта на право пользования землей, которого правопредшественник истца не имел. Общество "Камион" также ссылается на нарушение судом положений ст. 49, 65, 67, 68, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом заявитель полагает, что суд при рассмотрении спора по данному делу вышел за пределы исковых требований и фактически рассмотрел вопрос о праве истца на спорные земельные участки; неправомерно принял в качестве доказательств прав истца на земельные участки незаверенные копии постановления администрации Тюменского района от 15.01.1996 N 11 и государственного акта N ТЮ2-1700635, при отсутствии подлинников названных документов. Общество "Камион" также считает, что суд не принял во внимание, что за ним в установленном порядке зарегистрировано право собственности на спорные земельные участки, которое не признано недействительным.

Как установлено судом, между обществом "Камион" (займодавец) и обществом "Ореол" (заемщик) 18.03.2007 подписан договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец передает в собственность заемщика поименованные в приложении к договору простые векселя на сумму 120000000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу указанную сумму займа (т. 1, л.д. 19, 20). Согласно п. 1.1, 1.2 названного договора сумма займа передается простыми векселями в день его заключения. Срок действия договора составляет 10 дней (п. 1.3 договора).

Факт передачи векселей в количестве 14 шт. на сумму 120000000 руб. подтверждается актом приема - передачи от 18.03.2007 (т. 1, л.д. 21, 22).

Между теми же лицами 29.03.2007 подписаны следующие соглашения об отступном (т. 1, л.д. 23-35), по условиям которых общество "Ореол", являясь должником по оплате полученных от общества "Камион" по договору займа от 18.03.2007 векселей, в счет погашения указанной задолженности в порядке отступного передает обществу "Камион" земельные участки (земли сельскохозяйственного назначения), расположенные в Каскаринском и Ембаевском муниципальных образованиях Тюменского района Тюменской области:

- соглашение об отступном, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 72:17:0905003:0002 площадью 35979 кв.м, расположенный в Каскаринском муниципальном образовании;

- соглашение об отступном, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 72:17:0908003:0074 площадью 45603 кв.м, расположенный в Каскаринском муниципальном образовании;

- соглашение об отступном, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 72:17:0908003:0073 площадью 189541 кв.м, расположенный в Каскаринском муниципальном образовании;

- соглашение об отступном, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 72:17:0908003:0069 площадью 45078 кв.м, расположенный в Каскаринском муниципальном образовании;

- соглашение об отступном, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 72:17:0908003:0067 площадью 195292 кв.м, расположенный в Каскаринском муниципальном образовании;

- соглашение об отступном, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 72:17:0908003:0068 площадью 36275 кв.м, расположенный в Каскаринском муниципальном образовании;

- соглашение об отступном, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 72:17:0908003:0071 площадью 27356 кв.м, расположенный в Каскаринском муниципальном образовании;

- соглашение об отступном, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 72:17:0908003:0070 площадью 1205371 кв.м, расположенный в Каскаринском муниципальном образовании;

- соглашение об отступном, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 72:17:0908003:0072 площадью 107925 кв.м, расположенный в Каскаринском муниципальном образовании;

- соглашение об отступном, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 72:17:0704006:0049 площадью 5000000 кв.м, расположенный в Ембаевском муниципальном образовании;

- соглашение об отступном, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 72:17:0905003:0003 площадью 4663661 кв.м, расположенный в Каскаринском муниципальном образовании;

- соглашение об отступном, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 72:17:0908003:0075 площадью 3337229 кв.м, расположенный в Каскаринском муниципальном образовании.

Как следует из имеющихся в материалах дела копий дел правоустанавливающих документов на спорные земельные участки, в качестве основания возникновения права общества "Ореол" на данные земельные участки указано постановление главы администрации Тюменской области от 15.01.1996 N 11.

Право собственности на земельные участки, переданные обществом "Ореол" в счет погашения задолженности по договору займа, зарегистрировано за обществом "Камион" 18.05.2007, что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 76, 80, 84, 88, 92, 96, 100, 104, 108, 112, 116, 120, 124).

Общество "Тюменский бройлер", считая себя правообладателем спорных земельных участков и полагая, что у общества "Ореол" отсутствовали полномочия на их отчуждение, в силу чего соглашения об отступном являются недействительными, на основании ст. 168, 209, 409, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с названным иском.

В обоснование своих требований общество "Тюменский бройлер" указало, что спорные земельные участки были сформированы из единого земельного участка площадью 20560000 кв.м с кадастровым номером 72:17:0000000:0165, который постановлением главы администрации Тюменской области от 15.01.1996 N 11 на основании ст. 8 Земельного кодекса РСФСР и решения трудового коллектива был передан акционерному обществу закрытого типа "Тюменский бройлер", правопреемником которого является истец.

Передача земельного участка была оформлена государственным актом на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N ТЮ2-1700635 (далее - государственный акт N ТЮ2-1700635), согласно которому акционерному обществу закрытого типа "Тюменский бройлер" предоставлено 2056 га земель, из них 854 га - в коллективно - совместную собственность, 1202 га - в бессрочное (постоянное) пользование.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор займа фактически является договором купли-продажи векселей, а оспариваемые соглашения об отступном противоречат положениям ст. 209, 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации 1991 года, ст. 20, 45, п. 1 ст. 40, ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации и на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными с момента их заключения в силу их ничтожности.

Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Суд правильно квалифицировал договор займа как договор купли-продажи векселей, поскольку вексель не является вещью, определенной родовыми признаками.

Довод заявителя о том, что в данном случае предметом договора займа является указанная в тексте векселя сумма денежных средств основан на неправильном толковании названной правовой нормы. В данном случае общество "Камион", указанное в договоре займа как займодавец, эмитентом векселей не является, в связи с чем передача векселей не является заемным обязательством.

В связи с неисполнением обязательств по оплате векселей между сторонами на основании положений ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации были заключены соглашения об отступном, по условиям которых общество "Ореол" передало обществу "Камион" спорные земельные участки.

Между тем согласно положениям ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Таким образом, суд правильно указал, что общество "Ореол", распоряжаясь спорными земельными участками посредством заключения соглашений об отступном, должно быть либо титульным собственником данных земельных участков, либо лицом, управомоченным собственником на их отчуждение.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что обществом "Ореол" не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оно является собственником спорных земельных участков и было вправе ими распорядиться путем заключения соглашений об отступном.

При этом суд исходил из того, что в подтверждение своих полномочий на передачу спорных земельных участков в счет погашения своих обязательств по договору займа общество "Ореол" ссылалось только на постановление главы администрации Тюменской области от 15.01.1996 N 11, согласно которому обществу "Ореол" на основании ст. 8 Земельного кодекса РСФСР бесплатно представлено в собственность 2056 га земли (т. 10, л.д. 34). В соглашениях об отступном также было указано, что принадлежность земельных участков обществу "Ореол" на основании постановления главы администрации Тюменской области от 15.01.1996 N 11 подтверждается государственным актом N ТЮ2-1700635 о предоставлении земли в собственность.

Однако из имеющегося в материалах дела письма администрации Тюменского муниципального района от 12.11.2007 N 13/5408 следует, что сведения об издании постановления от 15.01.1996 N 11 о предоставлении обществу "Ореол" земельного участка в архиве администрации данного района отсутствуют (т. 4, л.д. 89).

Согласно письму Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тюменской области от 26.11.2007 N 3654 в книге записей государственных актов также отсутствуют сведения о выдаче обществу "Ореол" государственного акта N ТЮ2-1700635 (т. 5, л.д. 148, 149).

Между тем истцом в подтверждение своих требований в материалы дела также представлено постановление главы администрации Тюменской области от 15.01.1996 N 11, согласно которому акционерному обществу закрытого типа "Тюменский бройлер" передано 2056 га земли (т. 1, л.д. 36).

С учетом того обстоятельства, что истцом и ответчиком в качестве правоустанавливающего документа на земельные участки был представлен документ, имеющий одинаковые реквизиты, но разное содержание, суд правомерно принял во внимание следующее.

В материалах дела имеется государственный акт N ТЮ2-1700635, выданный акционерному обществу закрытого типа "Тюменский бройлер", согласно которому данному обществу постановлением главы администрации Тюменской области от 15.01.1996 N 11 предоставляется 2056 га земель, из них в коллективно-совместную собственность - 854 га, в постоянное (бессрочное) пользование - 1202 га (т. 1, л.д. 37, 38). Согласно выписке из книги регистрации Государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, представленной Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тюменской области, государственный акт N ТЮ2-1700635 получен 07.08.1996 представителем данного общества Балтиевым Ю.С. (т. 5, л.д. 85).

Из имеющихся в материалах дела документов, в том числе решения Исполнительного комитета Тюменского областного Совета народных депутатов Тюменской области от 26.09.1983 N 305 "Об использовании птицефабрикой "Тюменская" земельного участка под внутрихозяйственное строительство", решения Исполнительного комитета Тюменского районного Совета народных депутатов Тюменской области от 07.09.1983 N 263, распоряжений Исполнительного комитета Тюменского областного Совета народных депутатов от 17.01.1980 N 25-р, от 02.07.1982 N 374-р, распоряжений Исполнительного комитета Тюменского областного Совета депутатов трудящихся от 01.09.1976 N 752р, от 22.12.1976 N 1184р (т. 5, л.д. 5-12) следует, что птицефабрике "Тюменская" в указанный период для сельскохозяйственного пользования и внутрихозяйственного строительства были предоставлены земельные участки, находящиеся на землях совхоза "Каскаринский".

Из материалов дела также усматривается, что птицефабрика "Тюменская" в результате приватизации преобразована в акционерное общество открытого типа "Тюменский бройлер", зарегистрированное постановлением главы администрации Тюменского района от 21.06.1993 N 490, которому перешли и права на землю птицефабрики (т. 5, л.д. 18-64).

В результате реорганизации акционерного общества открытого типа "Тюменский бройлер" создано акционерное общество закрытого типа "Тюменский бройлер", которое зарегистрировано постановлением главы администрации Тюменского района от 12.01.1994 N 19 и согласно Уставу является правопреемником всех прав и обязанностей реорганизованного общества (т. 5, л.д. 67-69).

Впоследствии наименование акционерного общества закрытого типа "Тюменский бройлер" было изменено на закрытое акционерное общество "Тюменский Бройлер" (т. 5, л.д. 70), которое, в свою очередь, 12.05.2003 было реорганизовано в форме преобразования в открытое акционерное общество "Тюменский бройлер" (т. 5, л.д. 72-74), являющееся истцом по данному делу.

Постановлением администрации Каскаринского муниципального образования от 31.08.2004 N 200-од на основании заявления общества "Тюменский бройлер" и документов межевания единое землепользование данного общества с кадастровым номером 72:17:0000000:36 было разделено на 13 земельных участков (т. 5, л.д. 126).

Кроме того, из материалов дела следует, что общество "Тюменский бройлер" проводило работу по межеванию земельных участков и их постановке на кадастровый учет, а также обращалось в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Тюменского района с просьбой внести изменения в государственный акт N 1700635 на право собственности на землю согласно материалам по межеванию земель (т. 5, л.д. 125; т. 6, л.д. 82-142).

Материалами дела подтверждается факт использования истцом земельных участков в своей деятельности [т. 5, л.д. 88-99, 103-108, 113-142). Из актов проверки соблюдения обществом "Тюменский бройлер" земельного законодательства от 18.12.2005 также следует, что данное общество использует земельные участки на основании государственного акта N ТЮ2-1700635 в установленных границах и в соответствии с целевым назначением (т. 5, л.д. 109 -112).

Таким образом, полно и всестороннее исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд сделал правильный вывод о том, что земельные участки были предоставлены истцу и его правопредшественникам.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент издания постановления от 15.01.1996 N 11, которым, по мнению общества "Ореол", ему предоставлен земельный участок, истец отказался от прав на земельные участки, либо данные земельные участки были изъяты у истца на законных основаниях, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд правомерно указал на то, что постановление от 15.01.1996 N 11 о предоставлении обществу "Ореол" земельного участка противоречит законодательству и в силу п. 11 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие факт прекращения права постоянного (бессрочного) пользования общества "Тюменский бройлер" земельными участками в порядке, установленном нормами Земельного кодекса Российской Федерации (ст. 20, 45 Земельного кодекса Российской Федерации). Доказательства, свидетельствующие о том, что общество "Ореол" заключало с истцом или его правопредшественниками какие - либо соглашения о передаче прав на земельные участки, указанные в соглашениях об отступном, ответчиками не представлены.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что общество "Ореол", не являясь собственником указанных в соглашениях об отступном земельных участков, не имело полномочий на их передачу третьим лицам, в связи с чем соглашения об отступном, заключенные между обществом "Ореол" и обществом "Камион", противоречат закону (ст. 209, 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 20, 45 Земельного кодекса Российской Федерации) и на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными с момента их заключения в силу их ничтожности. При этом суд обоснованно указал на то, что в результате заключения оспариваемых соглашений об отступном нарушены права истца как правообладателя земельных участков (ст. 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя жалобы о том, что суд при рассмотрении иска вышел за пределы исковых требований и рассмотрел вопрос о праве, судом кассационной инстанции отклоняется. При рассмотрении данного иска о признании сделки недействительной вопрос о наличии у стороны полномочий на ее совершение является значимым и входит в предмет доказывания.

Ссылка общества "Камион" на то, что в материалах дела имеются неидентичные копии постановления главы администрации Тюменской области от 15.01.1996 N 11, однако истцом в нарушение ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены подлинники указанного постановления, а также государственного акта N ТЮ2-1700635, судом кассационной инстанции также отклоняется.

В материалах дела имеется постановление о возбуждении уголовного дела от 19.05.2008 N 200802402/35 по факту хищения правоустанавливающих документов общества "Тюменский бройлер" на земельный участок. Кроме того, принадлежность земельных участков истцу подтверждается и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2008 по делу N А60-3777/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камион" - без удовлетворения.