Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 ноября 2008 г. N Ф09-8372/08-С6 Суд признал незаконным отказ регистрационной службы в государственной регистрации права собственности общества на долю земельного участка, поскольку спорный участок на момент заключения договора купли-продажи принадлежал продавцу на праве собственности, что не было оспорено, факт продажи долей недвижимого имущества заинтересованному лицу документально подтвержден (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 ноября 2008 г. N Ф09-8372/08-С6

Дело N А47-343/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Быченко Александра Григорьевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.05.2008 по делу N А47-343/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие предприниматель Быченко А.Г. (паспорт 5304 N 186658) и его представители: Фаткуллин А.А. (доверенность от 04.08.2008), Церр О.Н. (доверенность от 28.10.2008).

Общество с ограниченной ответственностью "Гранис" (далее - общество "Гранис") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным сообщения Управления Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области (далее - регистрационная служба) об отказе в государственной регистрации от 24.12.2007 N 01-12/9001 и обязании регистрационную службу зарегистрировать право собственности общества "Гранис" на долю земельного участка площадью 227 кв.м в общедолевом земельном участке площадью 58793 кв.м, с кадастровым номером 56:44:0:0229, находящемся по адресу: г. Оренбург проезд Автоматики, 12, приобретенным по договору купли-продажи без номера от 06.10.2003.

До рассмотрения дела по существу, общество отказалось от требований в части признания незаконным сообщения об отказе в государственной регистрации УФРС по Оренбургской области N 01-12/9001 от 24.12.2007. Отказ судом принят, производство по делу в этой части прекращено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 05.05.2008 требования общества "Гранис" удовлетворены. Произведена государственная регистрация права собственности, перешедшего на основании договора купли-продажи от 06.10.2003, заключенного между открытым акционерным обществом "Оренбургсантехмонтаж" и обществом "Гранис", на объект недвижимости - долю земельного участка площадью 227 кв.м в общедолевом земельном участке площадью 58793 кв.м с кадастровым номером 56:44:0:0229, находящемся по адресу: г. Оренбург, пр. Автоматики, 12.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель Быченко А.Г. просит судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение в другой арбитражный суд, ссылаясь на то, что принятые по делу судебные акты о признании права собственности за обществом "Гранис" на долю земельного участка в общедолевом земельном участке затрагивают его права и законные интересы, поскольку он является одним из сособственников долей в этом земельном участке площадью 58793 кв.м с кадастровым номером 56:44:0:0229, расположенном по адресу: г. Оренбург, проезд Автоматики, 12. Как полагает заявитель, судам надлежало применить срок исковой давности - ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который, по мнению заявителя, пропущен.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Оренбургсантехмонтаж" (продавец) и обществом "Гранис" заключен договор от 06.10.2003 купли-продажи доли земельного участка площадью 227 кв.м в общем земельном участке площадью 71135 кв.м, расположенном по адресу: г. Оренбург проезд Автоматики, 12, и принадлежащем (доля в праве общей долевой собственности на земельный участок) продавцу на основании договора купли-продажи земли от 05.10.1994 N 30-01-27/70 и свидетельства о праве собственности на землю от 18.08.1998 N 0713372, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землепользованию города Оренбурга.

Государственная регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи от 06.10.2003 сторонами сделки своевременно не проведена.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц открытое акционерное общество "Оренбургсантехмонтаж" - продавец по договору купли-продажи от 06.10.2003 - прекратило деятельность в связи с его ликвидацией на основании решения арбитражного суда. Регистрация прекращения деятельности юридического лица осуществлена 19.02.2004.

Общество "Гранис" 24.10.2007 обратилось в регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации права собственности на долю в земельном участке. Сообщением от 24.12.2007 N 01-12/9001 в государственной регистрации права отказано виде отсутствия заявления о государственной регистрации перехода права от продавца - "Оренбургсантехмонтаж" и кроме того, к заявлению не были приложены документы о правах на недвижимое имущество. Также регистрационная служба указала на обнаруженные противоречия в документах, препятствующие осуществлению государственной регистрации (л.д. 52-54).

Обращаясь в арбитражный суд, общество "Гранис" указало, что в связи с прекращением деятельности продавца оно лишено возможности в одностороннем порядке зарегистрировать переход права собственности на приобретенную недвижимость в связи с отсутствием заявления правообладателя, в связи с чем просило суд вынести решение о государственной регистрации права собственности на долю земельного участка площадью 227 кв.м в общедолевом земельном участке площадью 58793 кв.м, с кадастровым номером 56:44:0:0229, находящемся по адресу: г. Оренбург пр. Автоматики, 12.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что договор купли-продажи от 06.10.2003 соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку содержит в себе все существенные условия договора купли-продажи недвижимого имущества: данные о предмете, данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение земельного участка (указан почтовый адрес и площадь земельного участка, его первоначальный кадастровый номер), цена продаваемого объекта недвижимости. Договор является одновременно актом приема-передачи. В материалах дела имеются документы, подтверждающие факт оплаты приобретенного земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 16 названного Закона в случае, если права возникают на основании договоров (сделок), не требующих нотариального удостоверения (и это удостоверение не является обязательным для данного вида сделки), заявления о государственной регистрации прав подают все стороны договора (сделки).

При уклонении одной из сторон от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Действующим законодательством не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации, поэтому подлежат применению нормы права, регулирующие сходные отношения.

Учитывая изложенное, суды признали обоснованным применение к отношениям сторон норм, содержащихся в ч. 3 ст. 165, ч. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации сделки или перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки или перехода права собственности.

При этом судами также принято во внимание, что п. 1 ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации ранее возникшего права продавца в силу вышеуказанной нормы в случае доказанности возникновения и существования этого права само по себе не свидетельствует о незаконности сделки по отчуждению недвижимого имущества.

На основании представленных в материалы дела документов, суды установили, что спорный земельный участок на момент заключения договора купли-продажи принадлежал продавцу - обществу "Оренбургсантехмонтаж" - на праве собственности на основании договора купли-продажи земли от 05.10.1994 N 30-01-27/70 и свидетельства о праве собственности на землю от 18.08.1998 N 0713372, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землепользованию города Оренбурга

Указанные документы в судебном порядке не оспорены, судом недействительными не признавались.

Факты продажи долей земельного участка подтверждаются отметками Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в свидетельстве о праве собственности на землю общества "Оренбургсантехмонтаж".

Как указали суды, спорный участок представляет собой долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 71135 кв.м в последующем площадью 58793 кв.м.

При очередном отчуждении определенной доли общего земельного участка в данные кадастрового учета вносились соответствующие изменения, сведения о которых имеются в материалах дела.

Заявителем в качестве доказательства возникновения его права на спорный земельный участок - земельная доля площадью 227 кв.м представлен договор купли-продажи от 06.10.2003, который признан судами соответствующим требованиям действующего законодательства. Совершение указанной сделки подтверждается и иными доказательствами.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суды признали обоснованными требования общества "Гранис" об обязании регистрационную службу зарегистрировать его право собственности на долю земельного участка площадью 227 кв.м в общедолевом земельном участке площадью 58793 кв.м, с кадастровым номером 56:44:0:0229, находящемся по адресу: г. Оренбург проезд Автоматики, 12, приобретенным по договору купли-продажи без номера от 06.10.2003.

Довод предпринимателя о том, что принятые по делу судебные акты нарушают его права сособственника на земельный участок, поскольку признают право собственности общества "Гранис" на долю в этом участке, подлежит отклонению. Право собственности общества "Гранис" возникло в соответствии со сделкой купли-продажи, а принятые по делу судебные акты являются лишь основанием для регистрации перехода права собственности.

Кроме того, обращаясь с жалобой на судебные акты по рассматриваемому делу, предприниматель не ссылается на наличие спора о праве или каких-либо притязаний с его стороны на указанную долю в земельном участке.

Выводы, изложенные в решении и постановлении, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлено.

Оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.05.2008 по делу N А47-343/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Быченко Александра Григорьевича - без удовлетворения.