Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 ноября 2008 г. N Ф09-7472/08-С5 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, поскольку истцом не доказан факт оказания услуг, а также спорный договор является незаключенным, так как подписан представителем контрагента с превышением полномочий и отсутствуют доказательства последующего одобрения данной сделки ответчиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 ноября 2008 г. N Ф09-7472/08-С5

Дело N А07-3376/2008-Г-ИЭР

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Информ-Экспресс" (далее - общество "Информ-Экспресс") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2008 по делу N А07-3376/2008-Г-ИЭР.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Общество "Информ-Экспресс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Топ-Книга" (далее - общество "Топ-Книга") о взыскании 100000 руб. основного долга и 7111 руб. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2007 по 07.02.2008 на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2008 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 29.04.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Контекст" (далее -общество "Контекст").

Решением суда от 25.06.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Информ-Экспресс" просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, договор от 15.05.2007 N 12 является заключенным, поскольку полномочия Куликовой Н.Н., подписавшей договор в соответствии со ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации явствовали из обстановки. Общество "Информ-Экспресс" полагает, что неподписание ответчиком актов от 25.07.2007 N 00109 и от 27.06.2007 N 00097 не является основанием для освобождения общества "Топ-Книга" от обязательства об оплате стоимости оказанных услуг.

Как следует из материалов дела, между обществом "Информ-Экспресс" (исполнитель) и обществом "Топ-Книга" (заказчик) подписан договор на размещение рекламных материалов на счетах-извещениях на оплату электроэнергии от 15.05.2007 N 12.

В соответствии с п. 1.1 договора общество "Топ-Книга" поручает, а общество "Информ-Экспресс" обязуется разместить рекламную информацию на счетах-извещениях за электроэнергию, в объеме 8 модулей в месяце июне и июле 2007 года, на общую сумму 100000 руб.

Согласно п. 2.4 договора стороны обязуются подписать акты выполненных работ, являющиеся свидетельством выполнения условий договора в течение трех рабочих дней, после распространения счетов-извещений.

На основании п. 3.1 договора форма оплаты: 100% предоплата.

Общество "Информ-Экспресс", полагая, что обществом "Топ-Книга" не исполнено обязательство по оплате оказанных истцом услуг, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что обществом "Информ-Экспресс" не доказан факт исполнения договора, а также то, что договор является незаключенным, поскольку со стороны ответчика подписан неуполномоченным лицом.

Данные выводы суда являются правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что обществом "Информ-Экспресс" не доказан факт исполнения обязательств по договору от 15.05.2007 N 12.

При этом, судом правомерно не приняты в качестве доказательств, подтверждающих исполнение договоров акты выполненных работ 25.07.2007 N 00109 и от 27.06.2007 N 00097, поскольку они не подписаны обществом "Топ-Книга".

Кроме того, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что договор от 15.05.2007 N 12 от имени общества "Топ-Книга" является незаключенным, поскольку подписан Куликовой Н.Н. с превышением полномочий, предоставленных ей доверенностью от 19.01.2007.

Как видно из доверенности общества "Топ-Книга" от 19.01.2007, Куликова Наталья Николаевна вправе совершать от имени общества "Топ-Книга" гражданско-правовые сделки и распоряжаться имуществом последнего по сделкам, сумма которых не превышает 30000 руб.

Согласно ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Доказательств, подтверждающих, что договор от 15.05.2007 N 12 был одобрен обществом "Топ-Книга" истцом в нарушение положений, предусмотренных положениями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Таким образом, поскольку обществом "Информ-Экспресс" не доказан факт оказания услуг по договору от 15.05.2007 N 12, а также то, что указанный договор заключен с превышением полномочий и отсутствием доказательств последующего одобрения обществом "Топ-Книга" указанного договора, то у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя о том, что договор от 15.05.2007 N 12 является заключенным, поскольку полномочия Куликовой Н.Н., подписавшей договор в соответствии со ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации явствовали из обстановки отклоняется как основанный на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п. ).

Положения ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что полномочие может явствовать из обстановки подлежат применению в случае если представитель действовал без наличия у него полномочий, предоставленных учредительными документами либо доверенностью.

В данном случае у представителя общества "Топ-Книга" имелись полномочия, предоставленные доверенностью.

Следовательно, оснований для применения положений ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации в части того, что полномочия могут явствовать из обстановки, не имеется.

Иные доводы общества "Информ-Экспресс", подлежат отклонению, поскольку они были предметом исследования Арбитражного суда Республики Башкортостан и им дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2008 по делу N А07-3376/2008-Г-ИЭР оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Информ-Экспресс" - без удовлетворения.