Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 ноября 2008 г. N Ф09-8212/08-С5 Оценив представленные истцом доказательства (справки общества, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности) и учитывая, что акты фактического объема потерь электрической энергии в сетях муниципального предприятия и первичного учета электроэнергии, отпущенной в сеть ответчика, последним не подписаны, суды указали, что данные документы не доказывают наличие потерь, превышающих нормативные, и отказали во взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии в принадлежащих ответчику электрических сетях (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 ноября 2008 г. N Ф09-8212/08-С5

Дело N А50-2806/2008-Г16

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "КЭС-Мультиэнергетика" (далее - общество "КЭС-Мультиэнергетика") на решение Арбитражного суда Пермского края от 04.06.2008 по делу N А50-2806/2008-Г16 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Общество "КЭС-Мультиэнергетика" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному предприятию "Городские коммунальные электрические сети" (далее - муниципальное предприятие) о взыскании 4640611 руб. 62 коп. стоимости потерь электрической энергии, возникших в августе 2007 г. на основании ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и п. 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа) (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Третьи лица - Региональная энергетическая комиссия Пермского края, открытое акционерное общество "КРЦ-Прикамье" (далее - общество "КРЦ-Прикамье"), открытое акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" (далее - общество "Пермская энергосбытовая компания").

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.06.2008 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "КЭС-Мультиэнергетика" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами п. 120, 121 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила функционирования розничных рынков электрической энергии), п. 50, 51 Правил недискриминационного доступа. Вывод суда о недоказанности истцом объема потерь электрической энергии не соответствует материалам дела (акту электропотребления от 31.08.2007, ведомости энергопотребления за август 2007 г., реестрам начислений по бытовым потребителям). Обязанность сетевой организации оплачивать стоимость потерь электрической энергии гарантирующему поставщику вне зависимости от наличия договора установлена сложившейся практикой арбитражных судов по аналогичным делам.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, муниципальное предприятие является сетевой организацией на территории г. Соликамска, владеющей на праве хозяйственного ведения объектами электросетевого хозяйства и оказывающей услуги по передаче электрической энергии. На основании постановления РЭК Пермского края от 30.03.2007 N 4 общество "КЭС-Мультиэнергетика" является гарантирующим поставщиком на территории г. Соликамска.

Между обществом "КЭС-Мультиэнергетика" (гарантирующий поставщик) и обществом "Пермская энергосбытовая компания" (покупатель) заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) без оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 N 363, в соответствии с которым гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии и мощности покупателю в точках поставки, а покупатель оплачивает гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и мощность. Согласно п. 1.2 договора отношения, связанные с оказанием сетевой организацией услуг по передаче поставляемой энергии через электрические сети, принадлежащие сетевой организации на праве собственности или на ином законном основании до точек поставки, предметом регулирования договора не являются и подлежат самостоятельному урегулированию за счет заключения между покупателем (истцом) и сетевой организацией договора на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Предложение общества "КЭС-Мультиэнергетика" о заключении договора на оказание услуг по передаче электрической энергии от 28.12.2006 N 3/07 получено муниципальным предприятием 30.12.2006 г. Названный договор ответчиком не подписан, однако сетевая организация оказывала услуги по передаче электроэнергии потребителям истца.

Общество "КЭС-Мультиэнергетика", полагая, что с муниципального предприятия подлежит взысканию стоимость фактических потерь электрической энергии в принадлежащих ответчику электрических сетях обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, исходили из того, что обществом "КЭС-Мультиэнергетика" не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих объем фактических потерь электроэнергии.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Правилами функционирования розничных рынков электроэнергии и в части, допускаемой указанными правилами, - положениями Правил недискриминационного доступа.

В силу п. 51 Правил недискриминационного доступа сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В силу п. 120, 121 Правил функционирования розничных рынков потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются территориальными сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или у энергосбытовой организации по ценам (тарифам). Сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и смежными сетевыми организациями и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что истец пользуется услугами по передаче электроэнергии по сетям как муниципального предприятия, так и других смежных сетевых организаций. Поскольку истцом не оборудован учет электроэнергии со смежными сетевыми организациями, судами сделан верный вывод о невозможности определения объема потерь электрической энергии в сетях ответчика.

Расчет фактических потерь электроэнергии, представленный обществом "КЭС-Мультиэнергетика" в обоснование размера исковых требований, правомерно отклонен судами как не содержащий данных коммерческого учета смежными сетевыми организациями, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии.

Оценив представленные истцом доказательства (справки общества "КРЦ-Прикамье", акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности) по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая, что акты фактического объема потерь электрической энергии в сетях муниципального предприятия за август 2007 г. и первичного учета электроэнергии, отпущенной в сеть ответчика, последним не подписаны, суды указали, что данные документы не доказывают наличие потерь, превышающих нормативные.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 04.06.2008 по делу N А50-2806/2008-Г16 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "КЭС-Мультиэнергетика" - без удовлетворения.