Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 октября 2008 г. N Ф09-7684/08-С4 Суд признал недействительным решение инспекции об отмене ненормативного акта о прекращении деятельности общества, поскольку законом не предусмотрена возможность отмены спорного решения регистрирующего органа во внесудебном порядке и с учетом того, что отмена ненормативного акта о ликвидации юридического лица возможна только до внесения в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующей записи, в связи с чем в данной ситуации нарушены права истца в сфере предпринимательской деятельности в силу понуждения его к занятию хозяйственной деятельностью (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 октября 2008 г. N Ф09-7684/08-С4

Дело N А07-19785/2007-А-КРФ

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее - управление) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2008 по делу N А07-19785/2007-А-КРФ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 по тому же делу по заявлению ликвидатора и учредителя общества с ограниченной ответственностью "Уфимский комитет имущественных отношений" (далее - общество "Уфимский комитет имущественных отношений") Антоновой Светланы Хамитовны к управлению, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан (далее - инспекция) о признании недействительным решения управления и обязании инспекции внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц.

В судебном заседании приняли участие представители:

Антоновой С.Х. - Хван З.Ю. (доверенность от 21.12.2007);

инспекции - Лебедева З.М. (доверенность от 05.05.2008 N 04183);

управления - Азаматова Л.Р. (доверенность от 29.12.2007 N 1430).

Ликвидатор и учредитель общества "Уфимский комитет имущественных отношений" Антонова С.Х. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к управлению, инспекции о признании недействительным решения управления от 04.12.2007 N 07-11/25142 об отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Уфимскому району Республики Башкортостан от 27.10.2006 N 676А о прекращении деятельности общества "Уфимский комитет имущественных отношений" в связи с его ликвидацией и обязании инспекции внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, восстановив в Едином государственном реестре юридических лиц запись о прекращении деятельности общества "Уфимский комитет имущественных отношений" в связи с его ликвидацией.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 решение от 24.03.2008 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на то, что ликвидация общества "Уфимский комитет имущественных отношений" произведена с нарушением требований, установленных ст. 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 49 Налогового кодекса Российской Федерации. Заявитель также полагает, что действия управления по отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Уфимскому району Республики Башкортостан от 27.10.2006 N 676А являются правомочными, поскольку в ведении управления находится Единый государственный реестр юридических лиц и Единый государственный реестр налогоплательщиков, а налоговая служба осуществляет функции по контролю и надзору, в том числе в сфере государственной регистрации.

Антонова С.Х. в письменном отзыве на кассационную жалобу просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Как следует из материалов дела, единственным участником общества "Уфимский комитет имущественных отношений" Антоновой С.Х. принято решение о ликвидации данного общества. На основании документов, представленных Антоновой С.Х. 20.10.2006, общество "Уфимский комитет имущественных отношений" ликвидировано решением Инспекции Федеральной налоговой службы по Уфимскому району Республики Башкортостан от 27.10.2006 N 676А.

Управлением 04.12.2007 вынесено решение N 07-11/25442 об отмене вышеназванного решения о ликвидации в связи с его несоответствием Конституции Российской Федерации, Налоговому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Инспекцией 05.12.2007 произведено "восстановление" общества "Уфимский комитет имущественных отношений" в Едином государственном реестре юридических лиц.

Уведомление о принятии управлением оспариваемого решения направлено в адрес Антоновой С.Х. 08.12.2007.

Полагая, что оспариваемое решение управления нарушает конституционные права и свободы, предоставленные гражданам ч. 1 ст. 8, п. 1 ст. 34 Конституции Российской Федерации, понуждая истца к занятию предпринимательской деятельностью, противоречит Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", поскольку принято после внесения записи о ликвидации в Единый государственный реестр юридических лиц, и принято с превышением полномочий, предоставленных управлению, Антонова С.Х. в порядке, установленном гл. 19 Налогового кодекса Российской Федерации, гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству, так как полномочия налоговых органов, предусмотренные ст. 9 Федерального Закона от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", не могут быть применены Федеральной налоговой службой и ее территориальными органами к отношениям, связанным с государственной регистрацией юридических лиц, поскольку указанные отношения являются предметом регулирования Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"; положения Налогового кодекса Российской Федерации, касающиеся обжалования актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц, применимы только к отношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, к числу которых оспариваемое решение управления как регистрирующего органа не относится.

Суд также указал, что отмена решения о ликвидации юридического лица возможна только до внесения в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующей записи в связи с его ликвидацией и только в судебном порядке.

Пересматривая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами, изложенными в решении от 24.03.2008.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" вышестоящим налоговым органам предоставлено право отменять решения нижестоящих налоговых органов в случае их несоответствия Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам.

При вынесении оспариваемых судебных актов судами правильно отмечено, что отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, и полномочия налоговых органов в сфере государственной регистрации юридических лиц, предоставленные им в соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Вывод судов о том, что управлением неверно истолкованы и применены нормы ст. 9 Федерального закона от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", является правомерным.

Помимо этого, поскольку Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не предусмотрена возможность отмены решения регистрирующего органа во внесудебном порядке и с учетом того, что отмена решения о ликвидации юридического лица возможна только до внесения в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующей записи (разд. 3 приложения к письму Федеральной налоговой службы от 27 мая 2005 г. N ЧД-6-09/439 "О государственной регистрации в связи с ликвидацией юридических лиц"), вывод суда первой инстанции о нарушении оспариваемым решением прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности в силу понуждения заявителя к занятию такой деятельностью, что в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации возможно только в добровольном порядке, является обоснованным.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативного акта недействительным являются одновременно его несоответствие закону или иному нормативному акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Придя к выводу о том, что оспариваемое решение издано с нарушением норм действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Антоновой С.Х., суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки суд кассационной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые решение суда первой инстанции от 24.03.2008 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.07.2008 являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

Представленное управлением платежное поручение от 20.10.2008 N 861 на уплату государственной пошлины в размере 1000 руб. за подачу кассационной жалобы не содержит отметки банка о принятии и исполнении, в силу чего государственная пошлина подлежит взысканию с управления судом кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2008 по делу N А07-19785/2007-А-КРФ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу управления ФНС России по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Взыскать с управления ФНС России по Республике Башкортостан в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.