Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 октября 2008 г. N Ф09-7174/08-С1 Ответчик, являющийся конкурсным управляющим по делу о банкротстве, правомерно привлечен к административной ответственности за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), поскольку сведения о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликованы конкурсным управляющим по истечении предусмотренного законодательством срока, при этом указанные сведения не содержат информации о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 октября 2008 г. N Ф09-7174/08-С1

Дело N А76-4797/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу арбитражного управляющего Найденова Алексея Валерьевича (далее - арбитражный управляющий, конкурсный управляющий) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.06.2008 по делу N А76-4797/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс)

Решением суда от 11.06.2008 заявление управления удовлетворено. Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 2500 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ч. 5 ст. 4.1 Кодекса, ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.11.2007 по делу N А76-23828/07 государственное предприятие "Межотраслевая передвижная механизированная колонна "Красногорская" (далее - предприятие, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Найденов А.В.

Управлением проведена проверка соблюдения конкурсным управляющим при выполнении своих функций требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В ходе проверки управлением установлены нарушения статей 28, 128 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон).

По результатам проверки управлением в отношении конкурсного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 17.04.2008, на основании которого управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

Часть 3 ст. 14.13 Кодекса предусматривает ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 6 ст. 24 Закона при проведении процедур банкротств арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со ст. 128 Закона опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования. Опубликованию подлежат, в том числе, сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что сведения о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликованы конкурсным управляющим в "Российской газете" от 01.12.2007 N 270 (4533). При этом, в нарушение ст. 28, 128 Закона, опубликованные сведения не содержат информации о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса и правомерно привлекли его к административной ответственности.

Судом кассационной инстанции отклоняется, как основанный на неверном толковании закона, довод заявителя кассационной жалобы о преюдициальности по отношению к данному спору решений Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2008 по делу N А76-4796/2008, от 09.06.2008 по делу N А76-4795/2008, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Иные доводы арбитражного управляющего, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны его доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Апелляционным судом названным доводам дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.06.2008 по делу N А76-4797/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Найденова Алексея Валерьевича - без удовлетворения.