Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 октября 2008 г. N Ф09-7505/08-С3 Суд признал недействительным решение инспекции о взыскании налогов, пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, поскольку требования, на основании которых принято оспариваемое решение, не соответствуют положениям налогового законодательства, так как в них не указаны основания взыскания налогов, сроки уплаты налогов, расчет пеней, а также период начисления пеней, в связи с чем не представляется возможным проверить правильность исчисленного налоговым органом размера пени, кроме того, инспекцией пропущены сроки для принятия оспариваемого решения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 октября 2008 г. N Ф09-7505/08-С3

Дело N А07-3824/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2008 по делу N А07-3824/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Нефтехимремстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 26.02.2008 N 5938.

Решением от 26.05.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 23, 45-47, 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению налогового органа, оспариваемое решение вынесено им в соответствии с требованиями указанных статей.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, неисполнение обществом требований от 06.06.2005 N 108788, от 15.06.2005 N 109798, от 27.06.2005 N 110595 послужило основанием для вынесения решений от 12.05.2005 N 9050, от 26.05.2005 N 9438, от 26.05.2005 N 9439, от 09.06.2005 N 9858, от 30.06.2005 N 10092, от 30.06.2005 N 10093, от 11.07.2005 N 1036, от 02.08.2005 N 10768, от 09.08.2005 N 10956, от 01.09.2005 N 12392, от 08.09.2005 N 12609, от 21.09.2005 N 13375, от 20.09.2005 N 14220, от 13.10.2005 N 14610, от 01.11.2005 N 15525, от 23.11.2005 N 16665, от 13.12.2005 N 17831, от 26.12.2005 N 18797, от 15.02.2006 N 19568, от 15.02.2006 N 19597, от 27.02.2006 N 20203 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках. Отсутствие (недостаточность) денежных средств на счетах налогоплательщика в банках послужило основанием для вынесения инспекцией решения от 26.02.2008 N 5938 о взыскании налогов, пеней, штрафов в сумме 58908 руб. 36 коп. за счет имущества налогоплательщика.

Полагая, что указанное решение принято инспекцией незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Признавая оспариваемый ненормативный акт недействительным, суды исходили из того, что требования не соответствуют положениям ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, и включены в оспариваемое решение по истечении 60-дневного срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, отметив, что он применяется ко всей процедуре принудительного взыскания недоимки по налогам и пеням, одной из стадий которой является взыскание налога и пеней за счет имущества налогоплательщика, поскольку ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с п. 7 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела, исследованных согласно ст. 65, 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации, и соответствуют положениям ст. 46, 47, 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.01.2006 N 10353/05.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п. 19 Постановления Пленума от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в требовании об уплате налога должны содержаться сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. В направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.

Во всех случаях требование должно соответствовать действительным налоговым обязательствам налогоплательщика и содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Судами установлено, что требования, на основании которых принято оспариваемое решение, не соответствуют положениям, установленным п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, так как в них не указаны основания взыскания налогов, сроки уплаты налогов, расчет пеней, а также период начисления пеней. При отсутствии указанных сведений не представляется возможным проверить правильность исчисленного налоговым органом размера пени.

В силу ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 47 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как определено п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанностей по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно п. 7 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика, налоговый орган вправе взыскать налог, пени за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации не установлено какого-либо иного срока, отличного от срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика.

В соответствии с п. 5, 6 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 46-48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что инспекцией пропущены сроки, установленные ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, для принятия оспариваемого решения. При этом суды обоснованно сослались на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 10353/05, в котором указано, что 60-дневный срок, предусмотренный ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента. Кроме того, суды правомерно указали на несоответствие требований об уплате задолженности по налогам и пеням, на основании которых вынесено оспариваемое решение, положениям ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании инспекцией норм права; кроме того, они были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2008 по делу N А07-3824/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.