Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 ноября 2008 г. N Ф09-8577/08-С6 Суд отказал истцу в признании права собственности на объект недвижимого имущества, поскольку предпринимателем не доказан факт предоставления ему органом местного самоуправления земельного участка для строительства газопровода в установленном законом порядке, в связи с чем спорный объект имеет признаки самовольной постройки, истец права на нее не приобретает (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 ноября 2008 г. N Ф09-8577/08-С6

Дело N А50-3369/2008

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2009 г. N 2558/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Плетнева Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2008 по делу N А50-3369/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя Плетнева А.В. -Яковлев И.Г. (доверенность от 31.01.2008).

Представитель администрации г. Перми, извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явился.

Индивидуальный предприниматель Плетнев А.В. обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к администрации г. Перми о признании права собственности на объект недвижимого имущества, находящийся по адресу: г. Пермь, ул. Ново-Гайвинская, 8, - газопровод среднего давления из стальных труб общей протяженностью 633 метра (литера Сг), в том числе, диаметром 108 мм - 591, 5 метр, диаметром 57 мм - 41,5 метр.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель Плетнев А.В. просит решение и постановление отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное толкование судами положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, неприменение нормы права, подлежащей применению (п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В возражениях на кассационную жалобу администрация г. Перми просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения ввиду необоснованности доводов заявителя.

Как установлено судами, газопровод среднего давления из стальных труб общей протяженностью 633 метра (литера Сг), находящийся по адресу: г. Пермь, ул. Ново-Гайвинская, 8, построен по заказу предпринимателя Плетнева А.В. в период с января 2001 г. по апрель 2006 г.

Ссылаясь на то, что спорный объект построен им за счет своих средств и на законном основании, является объектом недвижимого имущества, предприниматель Плетнев А.В. на основании п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с требованием о признании за ним права собственности в отношении данного объекта.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что предпринимателем Плетневым А.В. не доказан факт предоставления ему органом местного самоуправления земельного участка для строительства названного газопровода в установленном законом порядке (ст. ст. 27-29 Земельного кодекса РСФСР), в связи с чем спорный объект имеет признаки самовольной постройки, в силу п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации истец права на нее не приобретает.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Для приобретения права собственности на недвижимое имущество, созданное после введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и начала деятельности территориального регистрирующего органа, лицу, создавшему это имущество для себя с соблюдением закона и иных правовых актов (п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса), следовало обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности.

Отказ в государственной регистрации права может быть оспорен в судебном порядке (гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса).

Поскольку истцом названный порядок приобретения права собственности на спорный газопровод не соблюден, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на данный объект, заявленных на основании п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного мотивировочная часть обжалуемых судебных актов подлежит изменению.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями к отмене или изменению судебных актов в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются в связи с указанными выше обстоятельствами.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2008 по делу N А50-3369/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Плетнева Александра Владимировича - без удовлетворения.