Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 ноября 2008 г. N Ф09-7363/08-С5 Суд удовлетворил требование о задолженности по договору на оперативно-техническое обслуживание водопроводных сетей, поскольку не представлены доказательства полной оплаты ответчиком услуг, оказанных истцом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 ноября 2008 г. N Ф09-7363/08-С5

Дело N А60-31795/2007-С4

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. N 2946/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобы Главы Кушвинского городского округа и муниципального учреждения "Комитет жилищно-коммунальной сферы" (далее - учреждение "Комитет жилищно-коммунальной сферы") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2008 по делу N А60-31795/2007-С4 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации Кушвинского городского округа - Ялунина О.П. (доверенность от 01.01.2008);

государственного унитарного предприятия Свердловской области "Облкоммунэнерго" (далее - предприятие "Облкоммунэнерго") - Агапитов А.Ю., заместитель начальника юридического отдела (доверенность от 27.02.2008 N 34).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Предприятие "Облкоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному учреждению "Комитет по коммунальному хозяйству, взаимодействию со средствами массовой информации и связи с общественностью" (далее - учреждение "Комитет по коммунальному хозяйству") и муниципальному образованию "Кушвинский городской округ" в лице главного распорядителя - Главы Кушвинского городского округа с взыскании 867498 руб. 01 коп., в том числе 822448 руб. 95 коп. долга за услуги по оперативно-техническому обслуживанию водонапорных колонок, подземных скважин с водопроводными сетями к ним, оказанные в январе-апреле 2007 года (включительно) в рамках договора от 01.01.2007 N 12, и 45049 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2007 по 16.11.2007. Третьи лица - администрация Кушвинского городского округа и Комитет по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа (далее - Комитет).

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предприятие "Облкоммунэнерго" уточнило предмет иска, указав, что в случае недостаточности денежных средств у первого ответчика (учреждение "Комитет по коммунальному хозяйству") долг подлежит взысканию с собственника муниципального имущества - муниципального образования "Кушвинский городской округ".

Решением суда от 03.03.2008 исковые требования удовлетворены частично. С учреждения "Комитет по коммунальному хозяйству" в пользу предприятия "Облкоммунэнерго" взыскано 500000 руб. долга. При недостаточности у учреждения "Комитет по коммунальному хозяйству" денежных средств в размере 500000 руб. взыскание должно быть произведено с собственника имущества - муниципального образования "Кушвинский городской округ" за счет казны муниципального образования "Кушвинский городской округ". С учреждения "Комитет по коммунальному хозяйству" в пользу предприятия "Облкоммунэнерго" взыскано 17655 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.06.2007 по 16.11.2007, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 17.11.2007 по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования 10% годовых и суммы долга без НДС 423728 руб. 82 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобах, поданных в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Глава Кушвинского городского округа и учреждение "Комитет жилищно-коммунальной сферы (правопреемник учреждения "Комитет по коммунальному хозяйству") просят судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также неправильное применение при разрешении спора норм материального права (ст. 124, 166, 168, 395, 401, 425, 432, 971 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 69-71 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 3, 4, 8-10 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд").

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления Главы Кушвинского городского округа от 20.11.2006 N 1475 между Комитетом, предприятием "Облкоммунэнерго" и учреждением "Комитет по коммунальному хозяйству" подписан договор от 01.01.2007 N 12, согласно условиям которого Комитет поручил предприятию "Облкоммунэнерго" выполнять работы по оперативно-техническому обслуживанию водопроводных сетей к подземным скважинам протяженностью 8,06 км, водонапорных колонок и иного соответствующего оборудования. Учреждение "Комитет по коммунальному хозяйству" приняло на себя обязательство из выделяемых из бюджета на соответствующие цели денежных средств производить оплату работ, а также совершать иные действия, связанные с надлежащим исполнением договора.

Согласно п. 2.3 договора размер денежных средств, выделяемых из бюджета по данному договору, составляет 1000000 руб.

В период с января по апрель 2007 г. предприятие "Облкоммунэнерго" оказало услуги по оперативно-техническому обслуживанию муниципального имущества на сумму 1322448 руб. 95 коп.

Выставленные счета-фактуры от 31.05.2007 N 00001702, 00001732 оплачены платежным поручением от 29.10.2007 N 155 частично на сумму 500000 руб. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения предприятия "Облкоммунэнерго" в суд с иском о взыскании долга по договору от 01.01.2007 N 12 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив в предусмотренном ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке условия договора от 01.01.2007 N 12, приложение N 1 к нему, суды первой и апелляционной инстанций правильно квалифицировали указанный договор как договор возмездного оказания услуг, заключенный в целях удовлетворения нужд муниципального образования "Кушвинский городской округ" (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Включение в договор условия о возмещении предприятию "Облкоммунэнерго" понесенных в ходе обслуживания муниципального имущества расходов на оплату электрической энергии согласуется с закрепленным в гражданском законодательстве принципом свободы договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку из текста договора от 01.01.2007 N 12 и приложения N 1 невозможно с установить место расположения водопроводных сетей и подземных скважин, указанный договор в части оперативно-технического обслуживания водопроводных сетей протяженностью 8,06 км обоснованно признан незаключенным (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наряду с этим, исследовав договор от 01.01.2007 N 12 на предмет соответствия требованиям Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", арбитражный суд обоснованно отклонил довод ответчика о недействительности договора по предусмотренному ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации основанию.

С учетом п. 4.1 ст. 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", согласно которому цена, закрепляемая в муниципальном контракте, носит фиксированный характер, суды правильно указали на то, что стоимость оказанных в рамках договора от 01.01.2007 N 12 услуг не может превышать 1000000 руб.

Факт осуществления истцом оперативно-технического обслуживания муниципального имущества в период с января по апрель 2007 г., а также расходы предприятия "Облкоммунэнерго" на оплату электроэнергии, приобретенной для обеспечения работы насосов, для обогрева скважин, колонок, иного оборудования, подтверждены документально (т. 1 л.д. 15-18, т. 3 л.д. 136-152). Довод о подписании актов от имени учреждения "Комитет по коммунальному хозяйству" неуполномоченным лицом отклонен арбитражным судом правомерно (ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ввиду отсутствия в деле доказательств полной оплаты ответчиком услуг, оказанных предприятием "Облкоммунэнерго" (ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды первой и апелляционной инстанций верно признали обоснованными требования истца о взыскании с учреждения "Комитет по коммунальному хозяйству" 500000 руб. долга и процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационных жалобах доводы Главы Кушвинского городского округа и учреждения "Комитет жилищно-коммунальной сферы", включая ссылку на то, что обслуживаемое муниципальное имущество находится у истца в аренде, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судами обеих инстанций, доказательствам дана надлежащая правовая оценка (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений или неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2008 по делу N А60-31795/2007-С4 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Главы Кушвинского городского округа и муниципального учреждения "Комитет жилищно-коммунальной сферы" - без удовлетворения.