Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2008 г. N Ф09-7849/08-С5 Суд, возвращая заявителю кассационную жалобу, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, поскольку не представлены доказательства того, что имущественное положение кассатора не позволяет уплатить госпошлину в установленном размере (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 ноября 2008 г. N Ф09-7849/08-С5

Дело N А60-4692/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-техническое предприятие "Вента-О" (далее - общество "Вента-О") на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2008 по делу N А60-4692/2008 Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании приняла участие представитель общества "Вента-О" - Кузнецова Н.В. (доверенность от 10.11.2008).

Закрытое акционерное общество "Нижнетагильский завод теплоизоляционных изделий" (далее - общество "Нижнетагильский завод теплоизоляционных изделий") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Вента-О" о взыскании 1501498 руб. 75 коп. долга.

Решением суда от 16.05.2008 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008 решение суда отменено, иск удовлетворен. С общества "Вента-О" в пользу общества "Нижнетагильский завод теплоизоляционных изделий" взыскано 1501498 руб. 75 коп.

Общество "Вента-О" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2008 кассационная жалоба общества "Вента-О" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008 по делу N А60-4692/2008 возвращена заявителю на основании ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отклонением судом ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Вента-О" просит определение Федерального арбитражного суда Уральского округа отменить, принять к рассмотрению кассационную жалобу, ссылаясь на неправильное применение судом ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неприменение ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что общество "Вента-О" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008 по делу N А60-4692/2008.

При этом обществом "Вента-О" заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины в связи с тяжелым финансовым положением.

В соответствии с п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации "О государственной пошлине" в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение лица не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, где эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

В силу ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Разрешая вопрос о возможности предоставления заявителю кассационной жалобы отсрочки по уплате государственной пошлины, суд кассационной инстанции правомерно исходил из отсутствия оснований для предоставления отсрочки, поскольку на момент обращения в арбитражный суд с кассационной жалобой доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить госпошлину в установленном размере, заявителем не представлено.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что справка открытого акционерного общества "Банк "Северная Казна" подтверждает отсутствие денежных средств на расчетном счете организации на дату подачи кассационной жалобы, отклоняется, поскольку суд кассационной инстанции на момент решения вопроса о возможности предоставления заявителю отсрочки уплаты госпошлины не располагал сведениями Инспекции Федеральной налоговой службы об открытых (закрытых) счетах общества "Вента-О" в кредитных организациях.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции обоснованно возвратил кассационную жалобу заявителю, руководствуясь ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права судом применены правильно.

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа законно и отмене не подлежит, в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2008 по делу N А60-4692/2008 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-техническое предприятие "Вента-О" - без удовлетворения.