Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 ноября 2008 г. N Ф09-8540/08-С6 Производство по апелляционной жалобе по делу о признании недействительным зарегистрированного права собственности правомерно прекращено судом, поскольку вопрос о законности предоставления обществу земельного участка не являлся предметом спора, из анализа мотивировочной и резолютивной частей решения не усматривается, что судебный акт принят о правах и обязанностях заявителя или создает ему какие-либо препятствия в реализации его прав (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 ноября 2008 г. N Ф09-8540/08-С6

Дело N А50-5629/2008

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Овечкина Леонида Николаевича на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 по делу N А50-5629/2008 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

Овечкин Л.Н. (паспорт серии 5703 N 452975), его представитель - Онучин С.А. (доверенность от 11.08.2008);

представитель общества с ограниченной ответственностью "Либерти" (далее - общество "Либерти"), общества с ограниченной ответственностью "Пермская финансовая строительная компания" - Подпалый Ю.В. (доверенности от 26.03.2008).

Департамент земельных отношений администрации г. Перми обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Либерти" о признании недействительным зарегистрированного права собственности на замощение I, ограждение 1, расположенные на земельном участке по ул. Кирова, 78/а, площадью 668,3 кв. м, с кадастровым номером 108:13.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.05.2008 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, общество с ограниченной ответственностью "Пермская финансовая строительная компания".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.07.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Овечкин Л.Н., не участвовавший в деле, в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 21.07.2008.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 производство по апелляционной жалобе Овечкина Л.Н. прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как заявитель апелляционной жалобы не является лицом, который в соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе обжаловать судебный акт.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Овечкин Л.Н. просит определение апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе отменить, дело направить на рассмотрение, ссылаясь на нарушение апелляционным судом ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что в связи с принятием решения суда первой инстанции от 21.07.2008 по рассматриваемому делу невозможно исполнение условий заключенного с ним договора купли-продажи от 18.06.2004 в части предоставления заявителю земельного участка площадью 1170 кв.м.

В отзывах на кассационную жалобу общество "Либерти", Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю возражают против изложенных в ней доводов, считают их несостоятельными, просят оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на апелляционное обжалование имеют лица, участвующие в деле (ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также иные лица в случаях, предусмотренных указанным кодексом.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

В апелляционной жалобе Овечкин Л.Н. указывал на то, что в соответствии с договором купли-продажи от 18.06.2004 N 189-ж/2004, договором об уступке права требования от 06.12.2004 приобрел в собственность жилой дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Большевистская, д. 78, с правом землепользования земельным участком придомовой территории площадью 1 170 кв.м. На основании договора купли-продажи земельного участка от 08.03.2006, заключенного во исполнение договора от 18.06.2004, заявитель является собственником земельного участка площадью 478 кв. м, расположенного под принадлежащим Овечкину Л.Н. двухэтажным кирпичным домом по адресу: г. Пермь, ул. Большевистская, д. 78. Остальная часть земельного участка придомовой территории названного дома площадью 668,3 кв. м предоставлена в соответствии с договором аренды от 31.05.2004 обществу с ограниченной ответственностью "Пермская финансовая компания" для размещения строительных материалов на период проектирования и реконструкции административного здания по ул. Кирова, д. 78. Овечкин Л.Н. указывал на то, что при обращении в администрацию г. Перми о предоставлении земельного участка площадью 1170 кв.м ему было отказано в связи с выделением обществу "Либерти" части земельного участка придомовой территории площадью 668,3 кв. м.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, апелляционный суд правомерно исходил из того, что решение арбитражного суда принято по результатам рассмотрения спора между Департаментом земельных отношений администрации г. Перми и обществом "Либерти" о действительности зарегистрированного права собственности ответчика на замощение и ограждение. Вопрос о законности предоставления обществу "Либерти" земельного участка площадью 668,3 кв. м не являлся предметом спора. Из анализа мотивировочной и резолютивной частей решения не усматривается, что судебный акт принят о правах и обязанностях заявителя или создает Овечкину Л.Н. какие-либо препятствия в реализации его прав. Поэтому оснований для признания заявителя лицом, обладающим согласно ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обжалование названного решения суда, не имеется.

При этом апелляционным судом верно указано, что Овечкин Л.Н., полагающий свои права нарушенными, может обратиться в арбитражный суд за их защитой в предусмотренном законом порядке.

Нарушений апелляционным судом норм процессуального права судом кассационной инстанции не установлено, оснований для отмены обжалуемого определения апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 по делу N А50-5629/2008 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Овечкина Леонида Николаевича - без удовлетворения.