Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 ноября 2008 г. N Ф09-8541/08-С4 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, поскольку должник по адресу местонахождения не находится, принадлежащего должнику имущества по указанному адресу не выявлено, недвижимого имущества на праве собственности и транспортных средств за должником не зарегистрировано, движение по расчетным счетам не ведется, наличие задолженности перед инспекцией подтверждено надлежащими доказательствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 ноября 2008 г. N Ф09-8541/08-С4

Дело N А60-34664/2007-С11

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу учредителя Перевощикова Дмитрия Александровича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2008 по делу N А60-34664/2007-С11.

В судебном заседании принял участие представитель ФНС России - Валова Н.П. (доверенность от 03.10.2008, зарегистрирована в реестре за N 21382).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

ФНС России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Ермак и Ко" (далее - общество "Ермак и Ко") несостоятельным (банкротом).

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФНС России заявлено ходатайство о введении в отношении должника упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника и установлении вознаграждения конкурсному управляющему в сумме 10000 руб. единовременно.

Решением суда от 29.04.2008 общество "Ермак и Ко" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника сроком на 12 месяцев. Задолженность по уплате налогов в сумме 1189453 руб. 65 коп. - недоимка, 36828 руб. 75 коп. - пени включена в третью очередь реестр требований кредиторов. Конкурсным управляющим общества "Ермак и Ко" утвержден Моисеев Михаил Геннадьевич с установлением ему единовременного вознаграждения в размере 10 000 руб.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, учредитель Перевощиков Д.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное толкование судом положений ст. 227, 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, у общества "Ермак и Ко" не имеется признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявитель указывает на то, что предусмотренный законом 12-месячный срок для применения судом упрощенной процедуры банкротства на момент обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением не наступил. Кроме того, заявитель ссылается на то, что 28.12.2007 им были внесены соответствующие записи в Единый государственный реестр юридических лиц о внесении изменений в сведения о юридическом лице, касающиеся смены руководителя и смены адреса юридического лица, о чем уполномоченному органу было известно.

Как следует из материалов дела, общество "Ермак и Ко" зарегистрировано в качестве юридического лица инспекцией Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга 28.02.2003.

ФНС России обратилась с заявлением о признании общества "Ермак и Ко" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности по уплате налога в сумме 1189453 руб. 67 коп. и пени в сумме 36828 руб. 75 коп.

Судом первой инстанции установлено, что должник по адресу местонахождения (г. Екатеринбург, ул. Индустрии, 28-118) не находится, принадлежащего должнику имущества по указанному адресу не выявлено, недвижимого имущества на праве собственности и транспортных средств за должником не зарегистрировано, движения по расчетным счетам не ведется с 22.11.2007, а также, что наличие задолженности перед ФНС России подтверждено надлежащими доказательствами.

В связи с этим суд первой инстанции, принимая во внимание наличие у должника дебиторской задолженности в размере 7 716 тыс. руб., а также задолженности перед бюджетом свыше трех месяцев, превышающую 100000 руб., пришел к правильному выводу о наличии у должника установленных законом признаков несостоятельности (банкротства), являющихся основанием для признания должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, предусмотренной ст. 227-230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и открыл в отношении него конкурсное производство сроком на один год.

При этом судом был утвержден конкурсный управляющий Моисеев М.Г. и установлено ему вознаграждение в сумме 10000 руб. единовременно.

Довод заявителя о том, что оснований для признания общества "Ермак и Ко" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника не имелось, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Вывод суда первой инстанции о наличии предусмотренных ст. 227-230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" оснований для признания должника банкротом по упрощенной процедуре соответствует материалам дела. Доводы заявителя кассационной жалобы выводы суда не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Кроме того, доказательств реального ведения предпринимательской или иной экономической деятельности обществом "Ермак и Ко", заявителем в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2008 по делу N А60-34664/2007-С11 оставить без изменения, кассационную жалобу учредителя Перевощикова Дмитрия Александровича - без удовлетворения.