Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 ноября 2008 г. N Ф09-8458/08-С5 Суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности за оказанные транспортные услуги, поскольку вступившими в законную силу судебными актами установлен факт завышения истцом регулируемых тарифов при оказании обществу услуг по перевозке грузов на подъездных железнодорожных путях истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 ноября 2008 г. N Ф09-8458/08-С5

Дело N А50-17858/2007

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Воркутауголь" (далее - общество "Воркутауголь") на решение Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2008 по делу N А50-17858/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2008 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - общество "ТГК-9") - Архипова Е.В., юрисконсульт (доверенность от 25.12.2007 N 42).

Общество "Воркутауголь" о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, его представитель в судебное заседание не явился.

Общество "Воркутауголь" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "ТГК-9" о взыскании 953810 руб. 03 коп. задолженности по договору от 27.12.2006 N 25 на предоставление комплексных услуг и 13872 руб. 80 коп. пени за просрочку оплаты.

Решением суда от 27.05.2008 иск удовлетворен частично, с общества "ТГК-9" в пользу общества "Воркутауголь" взыскано 2254 руб. 55 коп. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Воркутауголь" просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13, п. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, между обществом "Воркутауголь" (исполнитель) и обществом "ТГК-9" (заказчик) заключен договор N 25 на предоставление услуг от 27.12.2006, по условиям которого исполнитель обязался производить перевозку грузов по путям необщего пользования общества "Воркутауголь"; за вознаграждение, определенное в приложении к договору, и за счет заказчика выполнить или организовать: транспортно-экспедиционные услуги по оформлению сдачи грузов на пути открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и приема грузов; поиск и предоставление тепловоза для перевозки грузов; услуги по содержанию инфраструктуры; услуги по пропуску вагонов заказчика (подачу и уборку вагонов к местам погрузки-выгрузки грузов локомотивом, принадлежащим иной организации, по путям необщего пользования исполнителя), которые осуществляются при условии заключения договора на перевозку с этой организацией. Заказчик производит погрузку, выгрузку груза на путях необщего пользования N 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 30, 11 станции Аяг-Яга.

Договор вступает в силу с 01.01.2007 и действует по обязательствам до 30.06.2007, а по расчетам за услуги и штрафам - до полного их завершения (п. 6 данного договора).

С 01.07.2007 по настоящее время договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Между тем истец в период с июля по октябрь 2007 года продолжал оказывать ответчику услуги, предусмотренные договором от 26.12.2006 N 25. Факт оказания услуг в спорный период ответчиком не оспаривается.

Общая сумма оказанных услуг согласно выставленным истцом за июль-октябрь 2007 г. счетов-фактур составила 200712 руб. 69 коп. При этом в счетах-фактурах наряду с расчетом по тарифу за провоз прочих грузов (2,17 руб. за 1 ткм) истцом произведен расчет за прочие услуги.

Ответчик произвел частичную оплату в сумме 79377 руб. 33 коп. платежным поручением от 29.08.2007 N 684. Сумма неоплаченных услуг ответчиком составила 953810 руб. 03 коп., что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Ответчик, возражая против исковых требований, пояснил, что общество "Воркутауголь" выставляло счета-фактуры за оказанные услуги по необоснованно завышенным тарифам, в связи с чем оплата им не была произведена; представил в дело письма Службы Республики Коми по тарифам, которые, по его мнению, подтверждают, что в стоимость 2,17 руб. за 1 ткм. входят все услуги, оказанные истцом в период с июля по октябрь 2007, а именно: услуги за провоз прочих грузов, плата за оказание услуг, транспортные операции, уведомление, плата за пользование вагонами, работа локомотива, выдача справок, заполнение 2 экз. ведомости подачи-уборки вагонов. Ответчик представил суду расчет по оказанным услугам в спорный период, согласно которому задолженность перед истцом составляет 2254 руб. 55 коп.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования частично, в сумме 2254 руб. 55 коп., исходя из того, что требования истца об оплате выставленных ответчику за спорный период счетов-фактур по неустановленным тарифам являются необоснованными.

Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Приказом от 15.08.2006 N 41/3 Служба Республики Коми по тарифам утвердила тариф на транспортные услуги по перевозке грузов, оказываемые обществом "Воркутауголь", в размере 2,17 руб. за 1 ткм грузов (без налога на добавленную стоимость), единый для всех видов грузов.

Согласно письму Службы Республики Коми по тарифам N 03-08/2583 от 22.10.2007 при установлении тарифа на перевозку грузов на подъездных железнодорожных путях общества "Воркутауголь" в размере 2,17 руб. за 1т/км груза (без налога на добавленную стоимость) учтены затраты: за пользование вагонами, работа локомотива, доля общехозяйственных расходов, приходящихся на данный вид услуги.

Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А29-3715/2007 (оставленными без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.02.2008), имеющими преюдициальное значение для данного дела в силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлен факт завышения обществом "Воркутауголь" регулируемых тарифов при оказании обществу "ТГК-9" услуг по перевозке грузов на подъездных железнодорожных путях общества "Воркутауголь".

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания с ответчика 967682 руб. 83 коп. задолженности за оказанные транспортные услуги в период с 01.07.2007 по 31.10.2007 правомерно признаны судами необоснованными и не подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

В удовлетворении требований истца о взыскании 13872 руб. 80 коп. пени за период с 01.07.2007 по 30.10.2007 за просрочку оплаты выставленных счетов-фактур судами первой и апелляционной инстанций правильно отказано, поскольку данный вид ответственности не установлен соглашением сторон (ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), не предусмотрен договором от 26.12.2006 N 25 на предоставление услуг.

Фактические обстоятельства дела установлены судами на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного довод заявителя жалобы о необоснованном неприменении судами положений Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" от 10.01.2003 N 17-ФЗ и Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" судом кассационной инстанции отклоняется.

Нормы материального права судом применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены принятых судебных в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Пермского края и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2008 по делу N А50-17858/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Воркутауголь" - без удовлетворения.