Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 ноября 2008 г. N Ф09-8421/08-С5 С ответчика взыскано неосновательное обогащение, поскольку правовых последствий заключенный между сторонами договор не порождает, денежные средства, перечисленные обществом по платежным поручениям во исполнение незаключенного договора, являются для ответчика неосновательным обогащением, ответчик обязательство перед новым кредитором по возврату суммы неосновательного обогащения не исполнил (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 ноября 2008 г. N Ф09-8421/08-С5

Дело N А60-6478/2008-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Первоуральский хлебокомбинат" (далее - общество "Первоуральский хлебокомбинат") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2008 по делу N А60-6478/2008-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 по указанному делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Первоуральский хлебокомбинат" - Луконин Д.Ю. (доверенность от 30.10.2005 N 12213);

предпринимателя Алферовой Светланы Владимировны - Коновалова З.В. (доверенность от 08.09.2008 N 1-4776).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Уран-торг" (далее - общество "Уран-торг"), надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель Алферова СВ. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Первоуральский хлебокомбинат" о взыскании 80128 руб. 91 коп., в том числе 68200 руб. неосновательного обогащения и 11928 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2006 по 09.06.2008 (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 13.05.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Уран-торг".

Решением от 16.06.2008 исковые требования удовлетворены частично. С общества "Первоуральский хлебокомбинат" в пользу предпринимателя Алферовой С.В. взыскано 48748 руб. 03 коп., в том числе 48200 руб. неосновательного обогащения, 548 руб. 03. коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2008 по 09.06.2008.

Постановлением от 14.08.2008 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Первоуральский хлебокомбинат" просит решение и постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель Алферова СВ. в отзыве на кассационную жалобу с доводами заявителя не согласна, решение и постановление считает законными и обоснованными.

Как установлено судом при рассмотрении дела, по договору от 14.02.2006 N 68 общество "Первоуральский хлебокомбинат" приняло на себя обязательство изготовить и поставить обществу "Уран-торг" хлеб, булочно-бараночные и кондитерские изделия. Ассортимент и количество продукции, подлежащей поставке на конкретную дату, определяется заявкой покупателя, составляемой на основании прейскуранта.

Поскольку текст договора от 14.02.2006 N 68 не содержит четко определенного предмета поставки и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что сторонами достигнуто соглашение по его существенным условиям, в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор от 14.02.2006 N 68 правомерно квалифицирован арбитражным судом как незаключенный.

Во исполнение незаключенного договора общество "Уран-торг" по платежным поручениям от 20.03.2006 N 372, от 04.04.2006 N 520, от 11.04.2006 N 575, от 03.05.2006 N 701, от 23.05.2006 N 849, от 02.06.2006 N 973, от 22.06.2006 N 105, от 29.06.2006 N 152, от 22.08.2006 N 440, от 30.10.2006 N 785 перечислило обществу "Первоуральский хлебокомбинат" денежные средства на сумму 68200 руб.

В связи с тем, что правовых последствий договор от 14.02.2006 N 68 не порождает, денежные средства, перечисленные обществом "Уран-торг" по платежным поручениям от 03.05.2006 N 701, 23.05.2006 N 849, от 02.06.2006 N 973, от 22.06.2006 N 105, от 29.06.2006 N 152, от 22.08.2006 N 440, от 30.10.2006 N 785 на сумму 48 200 руб. во исполнение незаключенного договора, являются для общества "Первоуральский хлебокомбинат" неосновательным обогащением (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Денежные средства в размере 20000 руб., перечисленные ответчику по платежным поручениям от 20.03.2006 N 372, от 04.04.2006 N 520, от 11.04.2006 N 575, из предъявленной истцом к взысканию суммы неосновательного обогащения исключены судом обоснованно, так как в графе "назначение платежа" данные документы содержат ссылку на иное основание, чем оплата товара по договору от 14.02.2006 N 68 (ст. 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По договору от 25.06.2007 общество "Уран-торг" (первоначальный кредитор) передало предпринимателю Алферовой С.В. (новый кредитор) право требования денежных средств, полученных обществом "Первоуральский хлебокомбинат" (должник) по платежным поручениям от 20.03.2006 N 372, от 04.04.2006 N 520, от 11.04.2006 N 575, от 03.05.2006 N 701, от 23.05.2006 N 849, от 02.06.2006 N 973, от 22.06.2006 N 105, от 29.06.2006 N 152, от 22.08.2006 N 440, от 30.10.2006 N 785 на сумму 68200 руб. Кроме того, новому кредитору переданы право требования процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и все иные права, вытекающие из первоначального обязательства.

Договор перевода права требования от 25.06.2007 соответствует требованиям гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так как ответчик обязательство перед новым кредитором по возврату суммы неосновательного обогащения не исполнил, арбитражный суд, оценив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, правомерно взыскал с общества "Первоуральский хлебокомбинат" в пользу предпринимателя Алферовой С.В. 48200 руб. долга и 548 руб. 03. коп. процентов, начисленных за период с 25.04.2008 по 09.06.2008 (ст. 382, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, основанными на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка общества "Первоуральский хлебокомбинат" на необходимость прекращения производства по делу подлежит отклонению ввиду отсутствия оснований для применения ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2008 по делу N А60-6478/2008-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Первоуральский хлебокомбинат" - без удовлетворения.