Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 ноября 2008 г. N Ф09-8383/06-С3
Дело N А76-14344/2008
См. дополнительную информацию к настоящему определению
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 по делу N А76-14344/2008 Арбитражного суда Челябинской области.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "КЕТТОН" (далее - общество "КЕТТОН") - Ильин Б.В. (доверенность от 01.06.2008);
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области - Хабарова О.И. (доверенность от 03.09.2008 N 552);
общества с ограниченной ответственностью "Арендное предприятие "Капитал" (далее - общество "АП "Капитал"), общества с ограниченной ответственностью "Жилтехстрой" (далее - общество "Жилтехстрой") и Волкодава Валентина Петровича - Щербатов Н.п. (доверенности от 12.07.2006 N Ю-14, от 05.09.2006 и от 05.11.2008 N 74 АА 953781 соответственно;
Главного командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации - Калаш А.Р. (доверенность от 30.11.2007), Родин А.В. (доверенность от 18.02.2008), Феденко В.И. (доверенность от 30.11.2007);
Акционерного Челябинского инвестиционного банка "Челябинвестбанк" (открытое акционерное общество; далее - общество "Челябинвестбанк") - Мазуров А.В., юрисконсульт (доверенность от 04.12.2006 N 625);
Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
В заседании суда кассационной инстанции, назначенном на 13.11.2008, был объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 14.11.2008. После окончания перерыва судебное заседание продолжено. В судебном заседании приняли участие представители: Главного командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации - Феденко В.И. (доверенность от 30.11.2007);
общества "АП "Капитал", общества "Жилтехстрой" и Волкодава В.П. -Щербатов Н.п. (доверенности от 12.07.2006 N Ю-14, от 05.09.2006 и от 05.11.2008 N 74АА953781 соответственно;
общества "Челябинвестбанк" - Мазуров А.В., юрисконсульт (доверенность от 04.12.2006 N 625).
Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области (в настоящее время - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области) в защиту интересов Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Капитал" о взыскании в пользу Российской Федерации в лице территориального управления неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 22.06.2007 по 07.05.2008 в сумме 71054 руб. 58 коп. (с учетом уточнения требований), третьи лица: Войсковая часть N 7438, администрация г. Челябинска, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, общество "КЕТТОН", Севрук Михаил Леонидович, общество с ограниченной ответственностью "Дао-Инвестментс", общество "Челябинвестбанк", Волкодав Валентин Петрович, Малкова Наталья Николаевна, общество "Жилтехстрой".
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 (резолютивная часть от 26.08.2008) решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Главное командование внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации просит названное постановление отменить, исковые требования удовлетворить. В качестве одного из оснований отмены данного постановления заявитель указывает п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылается на то, что судами принято решение о правах лица, не привлеченного к участию в деле -Министерства внутренних дел Российской федерации в лице Главного командования внутренних войск, которое согласно пп. 24 п. 8 Положения о Главном командовании внутренних войск Министерства внутренних дел Российской федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 03.03.1999 N 281, осуществляет управление недвижимым и движимым имуществом внутренних войск.
В отзывах на кассационную жалобу общество "Челябинвестбанк", общество "Жилтехстрой" и общество "Капитал" просят оставить обжалуемое постановление без изменения ввиду необоснованности доводов заявителя.
Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на кассационное обжалование имеют лица, участвующие в деле (ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также иные лица в случаях, предусмотренных указанным кодексом.
Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, также вправе обжаловать этот судебный акт либо оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Состав лиц, участвующих в деле установлен ст. 40 названного кодекса. Ими являются стороны, третьи лица, заявители и заинтересованные лица по делам особого производства, а также прокурор, государственные органы и органы местного самоуправления, в случаях предусмотренных данным кодексом.
Из текста обжалуемого судебного акта не усматривается, что суд принял решение о правах и обязанностях Главного командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, следовательно, на заявителя не распространяется действие ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку кассационная жалоба подана лицом, не участвующим в деле, и в отношении которого не принят судебный акт о его правах и обязанностях, производство по данной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
производство по кассационной жалобе Главного командования внутренних войск Министерства -внутренних дел Российской Федерации на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 по делу N А76-14344/2008 Арбитражного суда Челябинской области прекратить.
Возвратить Главному командованию внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 06.10.2008 N 1367.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 ноября 2008 г. N Ф09-8383/06-С3
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника