Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 ноября 2008 г. N Ф09-8419/08-С6 Дело о взыскании с ответчика арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, поскольку вопрос о соответствии юридического адреса фактическому местонахождению общества судом не выяснялся, из материалов дела усматривается, что ответчик фактически находится по адресу арендуемого им нежилого помещения, что подтверждается фактами направления арендодателем по данному адресу претензии, однако суд не предпринял действий по извещению ответчика путем направления копий судебного акта по другому имеющемуся в материалах дела адресу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 ноября 2008 г. N Ф09-8419/08-С6

Дело N А71-3378/2008

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 октября 2010 г. N Ф09-7472/10-С2 по делу N А71-5908/2010

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 августа 2009 г. N Ф09-8419/08-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атланта" (далее - общество "Атланта") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.07.2008 по делу N А71-3378/2008.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Управление имущественных отношений администрации города Ижевска (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Атланта" о взыскании (с учетом уточнений) 710150 руб. 85 коп. арендной платы и 34744 руб. 01 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору аренды муниципального нежилого помещения N 13715 (далее - договор), а также о расторжении договора и выселении арендатора из занимаемого помещения.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение "Городское жилищное управление -Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска" (далее - муниципальное учреждение).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.07.2008 (резолютивная часть от 04.07.2008) исковые требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Атланта" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что оно не было извещено о времени и месте судебного заседания и не имело возможности реализовать свои права, установленные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности право представить доказательства того, что им арендуется иная, меньшая по объему площадь.

Между Управлением (арендодатель), муниципальным учреждением (балансодержатель) и обществом "Атланта" (арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда N 13715. В соответствии с п. 1.1 указанного договора, актом приема-передачи от 04.06.2007 арендодатель при участии балансодержателя сдал, а арендатор принял в пользование нежилое помещение площадью 199,0 кв.м, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина, д. 49а.

Согласно п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально в сумме 89728 руб. 59 коп.

В п. 6.7 договора стороны предусмотрели применение его условий к их фактически сложившимся до заключения договора отношениям, в связи с чем на арендатора возложена обязанность в срок до 31.12.2007 погасить задолженность в сумме 336117 руб. 91 коп. за фактическое пользование нежилым помещением с 06.04.2006.

Поскольку обязанность по уплате арендных платежей арендатором неоднократно нарушалась, арендодатель обратился в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности, а также о расторжении договора и выселении общества "Атланта" из занимаемого нежилого помещения.

Суд на основании ст. 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленные исковые требования удовлетворил.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, суд кассационной инстанции находит принятый судебный акт подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копий судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. При этом лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 названного Кодекса).

Как следует из материалов дела, ответчик извещен о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по юридическому адресу: 426011, г. Ижевск, ул. К. Маркса, д. 432.

Извещение не вручено ответчику в связи с отсутствием адресата по указанному адресу; в судебное заседание он не явился.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Между тем по смыслу указанной нормы рассмотрение дела возможно в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если суд принял все зависящие от него меры по их надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, использовал все доступные способы для обеспечения возможности заинтересованному лицу участвовать в процессе.

Однако вопрос о соответствии юридического адреса фактическому местонахождению общества "Атланта" судом не выяснялся.

Из материалов дела усматривается, что ответчик фактически находится по адресу арендуемого им нежилого помещения (426006, г. Ижевск, ул. Телегина, д. 49а), что подтверждается фактами направления арендодателем по данному адресу претензии, а также осуществления переписки между сторонам договора (л.д. 20).

Суд не предпринял действий по извещению ответчика путем направления копий судебного акта по другому имеющемуся в материалах дела адресу (426006, г. Ижевск, ул. Телегина, д. 49а), в результате чего ответчик был лишен возможности участвовать в заседаниях суда и защищать свои права и законные интересы, в частности, представить в материалы дела доказательства того, что в договор внесены изменения в отношении площади арендуемого помещения.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Отсутствие в судебном заседании ответчика повлекло рассмотрение дела без полного и всестороннего исследования его фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, а также с нарушением норм материального права.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из задолженности ответчика по договору, равной 385832 руб. 94 коп., включив в указанную сумму задолженность за II, III кварталы 2007 года.

При этом суд не учел, что договорные отношения между сторонами возникли с 04.06.2007, следовательно, для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период, когда между сторонами имели место лишь фактические отношения, оснований не имелось (п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит отмене, дело -направлению на новое рассмотрение.

Поскольку определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2008 о принятии к производству кассационной жалобы обществу "Атланта" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства, государственная пошлина за подачу кассационной жалобы подлежит взысканию с заявителя.

Руководствуясь ст. 286, 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.07.2008 по делу N А71-3378/2008 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атланта" в доход федерального бюджета 1000 руб. в уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.