Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2008 г. N Ф09-7668/08-С4 Суд отказал в удовлетворении требования об обязании руководителя общества подготовить учредительные документы общества в новой редакции, отображающей изменение состава его учредителей, поскольку вопросы внесения изменений в учредительные документы юридического лица относятся к исключительной компетенции общего собрания его участников, что исключает возможность принятия единоличным исполнительным органом хозяйствующего субъекта решения по таким вопросам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 ноября 2008 г. N Ф09-7668/08-С4

Дело N А71-176/08-Г7(Г8)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вера" (далее - общество, общество "Вера") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 по делу N А71-176/08-Г7(Г8) Арбитражного суда Удмуртской Республики.

В ходе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции в составе суда в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Мальцевой Т.С. (ввиду болезни) на судью Кондратьеву Л.И. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Вера" - Кудрякова В.А. (доверенность от 03.03.2008).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Лиманова Ольга Александровна и Фонарев Александр Леонидович обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Вера" об обязании директора общества Кудряковой Л.П. подготовить учредительные документы общества в новой редакции, отображающей изменение состава учредителей общества, в связи с переходом доли в уставном капитале общества "Вера" в размере 30% от Лимановой О.А. к Фонареву А.Л. и сдать их на государственную регистрацию в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Удмуртской Республике.

Решением суда от 16.05.2008 (резолютивная часть от 15.05.2008) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Вера" просит изменить мотивировочную часть постановления суда апелляционной инстанции путем признания вывода суда о том, что уставом общества предусмотрен уведомительный порядок уступки участником общества своей доли (части доли) в уставном капитале третьим лицам, несоответствующим обстоятельствам дела. Кассатор считает, что апелляционный суд неправильно применил ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также неправильно истолковал положения п. 5.1 и 5.4 устава общества "Вера". По мнению заявителя кассационной жалобы, уставом общества (п. 5.1 и 6.2) предусмотрена необходимость получения согласия остальных участников общества на уступку доли участника третьему лицу иным образом, чем продажа.

Лиманова О.А. и Фонарев А.Л. в отзыве на кассационную жалобу просят решение и постановление отменить, полагая указанный вывод суда апелляционной инстанции правильным, а иные выводы судов ошибочными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с учредительным договором и уставом общества "Вера" с изменениями, зарегистрированными регистрирующим органом 03.11.1999, участниками общества являются Кудрякова Любовь Петровна (с долей участия 70% уставного капитала) и Лиманова Ольга Александровна (с долей участия 30% уставного капитала).

Между Лимановой О.А. (даритель) и Фонаревым А.Л. (одаряемый) 20.11.2006 в простой письменной форме заключен договор дарения доли в уставном капитале общества, по условиям которого даритель передает в дар одаряемому, а одаряемый принимает в дар от дарителя долю в размере 30% уставного капитала общества "Вера".

Уведомлением от 20.11.2006 Лиманова О.А. информировала учредителя и директора общества "Вера" Кудрякову Л.п. о своем выходе из состава участников общества и переходе доли в уставном капитале общества в размере 30% к Фонареву А.Л. по договору дарения от 20.11.2006, а также просила в срок до 01.12.2006 провести внеочередное собрание общества по вопросам выхода Лимановой О.А. из состава участников и включения в состав участников Фонарева А.Л.

Письмом от 10.12.2006 учредитель и директор общества "Вера" Кудрякова Л.п. отказала Лимановой О.А. в удовлетворении ее просьбы о созыве внеочередного собрания общества, мотивируя отказ тем, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об общества с ограниченной ответственностью" и п. 5.1. устава общества другой участник общества согласия Лимановой О.А. на уступку доли третьему лицу не давал.

Лиманова О.А. и Фонарев А.Л., считая данный отказ незаконным и нарушающим их права и законные интересы, обратились в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал вывод о несоблюдении Лимановой О.А. положений п. 5.1 устава общества, касающихся необходимости получения согласия участников общества на уступку доли в уставном капитале общества.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения, исходил из того, что, во-первых, арбитражный суд не вправе возлагать на директора общества обязанности по внесению изменений в учредительные документы общества без соответствующего решения общего собрания участников общества, а во-вторых, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и неправильное толкование положений устава общества не привели к принятию незаконного решения. Признавая названный вывод суда первой инстанции ошибочным, апелляционный суд, сославшись на п. 5.4 устава общества "Вера", указал, что уставом общества предусмотрен уведомительный порядок уступки участником общества своей доли (части доли) в уставном капитале третьим лицам.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными.

Согласно п. 2 ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" продажа или уступка иным образом участником общества своей доли (части доли) третьим лицам допускается, если это не запрещено уставом общества.

Уставом общества может быть предусмотрена необходимость получить согласие общества или остальных участников общества на уступку доли (части доли) участника общества третьим лицам иным образом, чем продажа (п. 5 указанной статьи).

В п. 5.1 устава общества "Вера" предусмотрено, что участник общества вправе с согласия других участников общества продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества.

Общество должно быть письменно уведомлено о состоявшейся уступке доли (части доли) в уставном капитале общества с предоставлением доказательств такой уступки. Приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке (п. 5.4 устава общества).

В соответствии с п. 6.2 устава общества в случае отказа в согласии на уступку доли (части доли) участнику общества или третьему лицу общество обязано приобрести по требованию участника общества принадлежащую ему долю.

Следовательно, устав общества "Вера" в действующей редакции не содержит прямого требования о необходимости получения участником общества согласия общества или остальных участников общества на уступку доли третьим лицам иным образом, чем продажа, а также запрета на продажу или уступку иным образом участником общества своей доли третьим лицам.

С учетом изложенного вывод апелляционного суда о том, что уставом общества предусмотрен уведомительный порядок уступки участником общества своей доли в уставном капитале третьим лицам, является верным.

В то же время, поскольку в силу п. 4 ст. 12 и п. 2 ст. 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" вопросы внесения изменений в учредительные документы общества относятся к исключительной компетенции общего собрания его участников, судом апелляционной инстанции обоснованно указано на невозможность принятия единоличным исполнительным органом (директором) общества решения по таким вопросам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, так как арбитражный суд не вправе возлагать на директора общества обязанности по внесению изменений в учредительные документы общества без соответствующего решения общего собрания участников общества.

При этом, поскольку неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и неправильное толкование положений устава общества "Вера" не привели к принятию незаконного решения, апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции в силе.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Ее доводы отклоняются как необоснованные.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.05.2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 по делу N А71-176/08-Г7(Г8) оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вера" - без удовлетворения.