Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 ноября 2008 г. N Ф09-8267/08-С3 Суд пришел к выводу, что в спорный период обществом осуществлялась деятельность, не подпадающая под систему налогообложения в виде ЕНВД, поскольку наличие выделенной площади торгового зала в торговом комплексе исключает возможность применения налогообложения в виде ЕНВД в связи с отсутствием одного из необходимых для применения указанного режима налогообложения критерия - статуса объекта стационарной торговой сети, не имеющего торгового зала, у здания в целом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 ноября 2008 г. N Ф09-8267/08-С3

Дело N А47-10321/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.05.2008 по делу N А47-10321/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители инспекции - Ломовская Л.Г. (доверенность от 28.09.2007 N 44507), Богомолова Ю.П. (доверенность от 05.10.2007 N 44555).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Русь" (далее -общество), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 22.11.2007 N 16-30/58881 в части начисления штрафов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 36275 руб., по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) в размере 541626 руб.; пеней по НДС в сумме 29533 руб., по ЕНВД в сумме 53869 руб.; недоимки по НДС в сумме 247183 руб., по ЕНВД в сумме 943259 руб.

Решением суда от 12.05.2008 (резолютивная часть от 29.04.2008) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами основных понятий, изложенных в ст. 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и применяемых для системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, и неправильную оценку доказательств по делу. По мнению инспекции, деятельность общества по передаче в аренду торговых мест без торговых залов, расположенных в торговом комплексе "Русь", является объектом налогообложения ЕНВД.

Отзыва на кассационную жалобу обществом не представлено.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки за период с 18.01.2006 по 31.08.2007 вынесено решение от 20.11.2007 N 16-30/58881 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафов в сумме 36275 руб. за неуплату ЕНВД, в сумме 69553 руб. за неуплату НДС; предусмотренной п. 2 ст. 119 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 472073 руб. за непредставление налоговых деклараций по ЕНВД. Обществу предложено уплатить ЕНВД в сумме 943259 руб., НДС в сумме 247183 руб., НДФЛ в сумме 55 руб. 19 коп., пени за неуплату ЕНВД в сумме 53869 руб., пени за неуплату НДС в сумме 29533 руб.

Основанием для доначисления сумм налогов, пеней, штрафов послужил вывод инспекции о необоснованном применении обществом общего режима налогообложения по осуществляемой в 2006 году деятельности по передаче во временное владение и (или) пользование стационарных торговых мест, расположенных в здании по адресу: ул. 1-й Микрорайон, д. 5 "Б", г. Бузулук Оренбургской области.

Общество, полагая, что решение инспекции нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что в спорный период обществом осуществлялась деятельность, не подпадающая под систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству о налогах и сборах.

На основании ст. 346.26 Кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подп. 13 п. 2 ст. 346.26 Кодекса (в редакции, действовавшей в 2006 году) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход может применяться в отношении оказания услуг по передаче во временное владение и (или) пользование стационарных торговых мест,

расположенных на рынках и в других мессах торговли, не имеющих залов обслуживания посетителей.

Суды при применении (истолковании) указанной нормы закона правильно исходили из того, что для применения специального режима налогообложения в виде ЕНВД при аренде торговых объектов необходимо наличие совокупности двух условий: во-первых, в аренду должны передаваться стационарные торговые места, во-вторых, данные торговые места должны быть расположены на площади рынков или иных мест торговли, не имеющих залов обслуживания посетителей.

Отсутствие одного из указанных критериев исключает применение специального режима налогообложения в виде ЕНВД, в этом случае подлежит применению общая или упрощенная система налогообложения.

Под стационарной торговой сетью согласно ст. 346.27 Кодекса понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям, а под стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

При этом под павильоном понимается строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.

Указанная статья Кодекса определяет торговый зал, как часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Под стационарной торговой сетью, не имеющей торговых залов понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях, сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты.

В соответствии со ст. 346.27 Кодекса к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии с технической документацией (справка от 13.11.2007 N 2162 государственного унитарного предприятия Оренбургской области "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости" Бузулукский филиал, технический план и экспликации к нему) здание торгового комплекса "Русь", расположенного по адресу: ул. 1-й Микрорайон, д. 5 "Б", г. Бузулук Оренбургской области, является объектом стационарной торговой сети, в котором площади торговых залов выделены на каждом этаже.

Судебными инстанциями сделан вывод о том, что наличие выделенной площади торгового зала в торговом комплексе исключает возможность применения налогообложения в виде ЕНВД в связи с отсутствием одного из необходимых для применения указанного режима налогообложения критерия (статуса объекта стационарной торговой сети, не имеющего торгового зала, у здания в целом).

Из представленных обществом и собранных в ходе выездной налоговой проверки документов судами установлено, что в отдельных договорах аренды либо приложениях к ним выделены площади торговых залов арендуемых торговых секций, а также вспомогательные площади или складские помещения и сделан вывод о том, что ряд торговых секций, учтенных инспекций при расчете ЕНВД в качестве торговых мест, следует относить к объектам стационарной торговой сети, в которых выделены площади торговых залов.

Наличие в договорах аренды выделенной площади торговых залов означает отсутствие необходимого условия для применения режима налогообложения в виде ЕНВД по отношению к таким объектам.

При таких обстоятельствах судами сделаны правильные выводы о том, что в спорный период обществом осуществлялась деятельность, не подпадающая под систему налогообложения в виде ЕНВД.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.05.2008 по делу N А47-10321/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.