Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 ноября 2008 г. N Ф09-8400/08-С2 Решение инспекции о начислении НДФЛ, ЕСН и НДС признано судом недействительным, поскольку налоговым органом не доказано, что перечисленные на счет предпринимателя суммы являются его доходом и спорный товар реализован (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 ноября 2008 г. N Ф09-8400/08-С2

Дело N А07-1173/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2008 по делу N А07-1173/08.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Барменков Павел Викторович (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 26.10.2007 N 12/1980, принятого по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, о начислении налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого социального налога (далее - ЕСН) и налога на добавленную стоимость (далее - НДС), пеней и штрафа по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Основанием для начисления указанных налогов послужили выводы налогового органа о поступлении в 2004 г. - 2006 г. на расчетный счет предпринимателя денежных средств, не учтенных им при определении налоговой базы по вышеуказанным налогам.

Решением суда от 16.07.2008 заявленные требования удовлетворены в части начисления НДФЛ в сумме 489695 руб., ЕСН в сумме 125600 руб. 97 коп., НДС в сумме 1330863 руб., а также соответствующих пеней и штрафа. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Принимая решение, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств того, что перечисленные на счет предпринимателя суммы являются его доходом. Налоговая база по НДФЛ и ЕСН определена налогоплательщиком в соответствии с первичными документами правильно. НДС доначислен необоснованно, поскольку налоговая база по данному налогу в спорной части у налогоплательщика отсутствует.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. При этом налоговый орган указывает на обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого ненормативного правового акта, а также на то, что помимо заемных средств, на расчетный счет заявителя поступили иные суммы.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Положениями п. 1 ст. 218 Кодекса установлено, что при определении размера налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п. 2 ст. 210 Кодекса налогоплательщики имеют право на получение перечисленных в указанной статье стандартных налоговых вычетов.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту допущена опечатка. Вместо пункта 2 статьи 210 имеется в виду пункт 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации

Согласно п. 1 ст. 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п. 2 ст. 210 Кодекса налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 Кодекса (в том числе - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В силу п. 3 ст. 237 и п. 5 ст. 244 Кодекса расчет ЕСН по итогам налогового периода производится индивидуальными предпринимателями исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением.

На основании п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 146 Кодекса объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Порядок определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость установлен ст. 153-162 Кодекса.

Положениями п. 2 ст. 153 Кодекса предусмотрено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Согласно п. 1 ст. 154 Кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Следовательно, на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера вмененного предпринимателю дохода, а на предпринимателе - факта и размера понесенных расходов.

Арбитражный суд, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о недоказанности налоговым органом того, что перечисленные на счет предпринимателя суммы являются его доходом. Факт реализации товара инспекцией также не доказан.

Данные обстоятельства установлены судом в результате исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. При постановке судебных актов представленные доказательства оценены судами в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: каждое доказательство в отдельности - на предмет относимости, допустимости и достоверности, и все доказательства в совокупности - на предмет достаточности и взаимной связи.

Как следует из материалов дела, инспекцией на основании выписки банка от 14.02.2007 г. N 23 , свидетельствующей о поступлении денежных средств на расчетный счет предпринимателя в 2004 г. в размере 7009453 руб. 26 коп., в 2005 г. в размере 17480933 руб. коп., определена налоговая база по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу.

Между тем, судом установлено, что денежные средства получены предпринимателем по договорам беспроцентного займа от 28.02.2005, от 25.04.2006, от 02.03.2006, от 04.04.2006, от 10.02.2006 с физическими лицами (т. 1, л.д. 120-136). Налоговая база по НДФЛ и ЕСН определена налогоплательщиком в соответствии с первичными документами правильно, кроме того, данные суммы не являются объектом налогообложения НДС.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2008 по делу N А07-1173/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.