Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 ноября 2008 г. N Ф09-8656/08-С2 Дело в части признания недействительным решения инспекции о взыскании штрафа и пени по налогу на добавленную стоимость направлено на новое рассмотрение, поскольку предпринимателем дополнительно представлены расчеты признаваемого им штрафа на сумму доначисленного НДС, при этом из расчета исключались пени и штрафы по НДС, ошибочно предъявленного покупателям в период освобождения налогоплательщика от уплаты данного налога, между тем судом при вынесении мотивированного решения по делу не дана оценка указанному обстоятельству, правильность расчета и размера взыскиваемых сумм пеней и штрафа не проверены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 ноября 2008 г. N Ф09-8656/08-С2

Дело N А71-4613/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Глухова Андрея Владимировича (далее - предприниматель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.08.2008 по делу N А71-4613/08.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) от 31.03.2008 N 13-29/5 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки, предприниматель привлечен к налоговой ответственности за совершение правонарушений, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафа в сумме 248830 руб. 97 коп., п. 3 ст. 122 Кодекса - в виде штрафа в сумме 127622 руб. 40. коп., ст. 123 Кодекса - в виде штрафа в сумме 86625 руб. 40 коп, п. 2 ст. 119 Кодекса - в виде штрафа в сумме 378895 руб. 44 коп., п. 1 ст. 126 Кодекса - в виде штрафа в сумме 6050 руб. Кроме того, налогоплательщику доначислены налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2004-2005 гг. в сумме 1781118 руб. 99 коп., единый социальный налог (далее - ЕСН) за 2004-2005 гг. в сумме 514482 руб. 11 коп., налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2004-2005 гг. в сумме 904 251 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2005 г. в сумме 451526 руб., начислены пени по указанным налогам в общей сумме 1365417 руб. 72 коп.

Решением суда от 15.08.2008 заявленные предпринимателем требования удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части предложения уплатить НДС в сумме 875799 руб., ЕСН - в сумме 104356 руб. и соответствующие штрафы, начисленные на указанные налоги, а также штраф по п. 2 ст. 119 Кодекса в сумме 328895 руб. 44 коп.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неполное исследование судом фактических обстоятельств дела.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, предпринимателем первоначально заявлены требования о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС в сумме 590488 руб. 04 коп., пеней в сумме 143351 руб. 29 коп., штрафа в сумме 82491 руб. 80 коп., ЕСН в сумме 196042 руб. 11 коп., пеней в сумме 101361 руб. 27 коп., штрафа в сумме 48107 руб. 50 коп., НДФЛ в сумме 80462 руб., пени в сумме 40955 руб. 56., штрафа в сумме 7708 руб. 08 коп., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 451575 руб., пени в сумме 151 095 руб. 96 коп., а также привлечения к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 Кодекса, за непредставление налоговых деклараций по НДС за июль, август, октябрь, ноябрь 2005 г. в виде штрафа в сумме 378895 руб. 44 коп.

В ходе рассмотрения дела по существу в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, налогоплательщиком представлено дополнение к данному заявлению, содержащее уточнение требований.

Предприниматель признал факт того, что при наличии освобождения от исполнения обязанности по уплате НДС в счетах-фактурах, выставленных покупателям, ошибочно выделил НДС и не предъявил в бюджет налог за 2004-2005 гг. в общей сумме 254862 руб. 72 коп. Сумма налога, ошибочно предъявленная покупателям и не перечисленная в бюджет, налогоплательщиком не оспаривалась. Оспаривались пени и штрафы, начисленные на эту сумму.

Предпринимателем дополнительно представлены расчеты признаваемого им штрафа на сумму доначисленного за 2004-2005 гг. НДС. Из расчета исключались пени и штрафы по НДС, ошибочно предъявленного покупателям в период освобождения налогоплательщика от уплаты данного налога.

Между тем судом в нарушение положений ст. 168, 215, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении мотивированного решения по делу не дана оценка указанного обстоятельства, правильность расчета и размера взыскиваемых сумм пеней и штрафа не проверены.

Поскольку судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого арбитражному суду следует устранить указанные недостатки.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.08.2008 по делу N А71-4613/08 отменить в части признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Удмуртской Республике от 31.03.2008 N 13-29/5в части штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации и пени по налогу на добавленную стоимость.

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.