Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 ноября 2008 г. N Ф09-8576/08-С3 Поскольку на дату принятия решения и постановления о взыскании налогов и сборов за счет имущества налогоплательщика налоговый орган не обладал информацией об отсутствии денежных средств на расчетных счетах налогоплательщика, судами сделан обоснованный вывод о недействительности указанных актов инспекции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 ноября 2008 г. N Ф09-8576/08-С3

Дело N А76-1719/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2008 по делу N А76-1719/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции Гумирова Е.А. (доверенность от 27.08.2008 N 12).

Представитель сельскохозяйственного производственного кооператива "Кундравы" (далее - кооператив, налогоплательщик) о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенного надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явился.

Кооператив обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 12.11.2007 N 154 и постановления инспекции от 12.11.2007 N 156 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Решением суда от 14.05.2008 требования кооператива удовлетворены. Признаны недействительными решение инспекции от 12.11.2007 N 154 и постановление инспекции от 12.11.2007 N 156.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит судебные акты отменить, ссылаясь на отсутствие грубых нарушений процедуры принудительного взыскания задолженности, своевременное исполнение налоговым органом обязанностей, предусмотренных ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), направление в банк инкассовых поручений.

Отзыв на кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Уральского округа кооперативом не представлен.

Как следует из материалов дела, на основании неисполненных обществом требований от 08.09.2007 N 36476, от 20.09.2007 N 5259, от 11.10.2007 N 5608-5610, от 18.10.2007 N 5721 и в связи с отсутствием информации о счетах налогоплательщика в банках инспекцией вынесено решение от 12.11.2007 N 154 и постановление от 12.11.2007 N 156 о взыскании налогов в сумме 137479 руб., пеней в сумме 101856 руб. 81 коп. за счет имущества налогоплательщика.

Считая указанные решение и постановление налогового органа незаконными, кооператив обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что налоговым органом не доказано соблюдение порядка вынесения решения и постановления об обращении взыскания на имущество налогоплательщика, предусмотренного ст. 46, 47 Кодекса, не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика на момент принятия оспариваемых решения и постановления.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 23, 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно подп. 9 п. 1 ст. 31 Кодекса налоговые органы наделены правом взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и наличие задолженности по пеням, штрафам являются основаниями для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налогов, пеней, штрафов (ст. 69 Кодекса).

Согласно ст. 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налогов в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. В силу п. 9, 10 ст. 46 Кодекса положения данной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налогов, а также при взыскании сборов и штрафов в случаях, предусмотренных Кодексом.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налоги, пени, штрафы за счет иного имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Кодекса (ст. 47 Кодекса).

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей предусмотренных данной статьей.

Из смысла названных норм следует, что взыскание налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика возможно только при отсутствии достаточных денежных средств для погашения такой задолженности.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что кооператив имеет расчетные счета в Чебаркульском отделении Сберегательного Банка Российской Федерации, Чебаркульском филиале открытого акционерного общества "Челиндбанк", Южноуральском дополнительном офисе закрытого акционерного общества "Челябкомзембанк".

По запросам о наличии денежных средств на расчетных счетах кооператива инспекцией получена информация от Южноуральского дополнительного офиса закрытого акционерного общества "Челябкомзембанк" 29.08.2007, от Чебаркульского отделения Сберегательного Банка Российской Федерации -12.12.2007, от Чебаркульского филиала открытого акционерного общества "Челиндбанк" - 03.12.2007, тогда как оспариваемые решение и постановление приняты 12.11.2007.

Поскольку на дату принятия решения и постановления о взыскании налогов и сборов за счет имущества налогоплательщика налоговый орган не обладал информацией об отсутствии денежных средств на расчетных счетах налогоплательщика, судами сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований и недоказанности инспекцией условий, с которыми п. 7 ст. 46 и п. 1 ст. 47 Кодекса связывают возможность принятия решения и постановления о взыскании задолженности за счет имущества.

При этом направление инкассовых поручений во все банки, в которых налогоплательщик имеет счета, не является обязательным условием для последующего вынесения инспекцией решения о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.

В силу п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что инспекцией не доказаны обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии денежных средств на счетах кооператива, и наличие оснований для взыскания задолженности по налогам и пеням за счет имущества налогоплательщика.

Кроме того, судами учтены осуществляемая кооперативом сельскохозяйственная деятельность, а также исключительность мер по взысканию задолженности за счет имущества налогоплательщика.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, установленных судами, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2008 по делу N А76-1719/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Челябинской области - без удовлетворения.