Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 ноября 2008 г. N Ф09-8479/08-С1 Суд удовлетворил требование о привлечении юридического лица к административной ответственности за оборот алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам, поскольку общество не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению норм права, осуществив оборот не соответствующей требованиям ГОСТа спорной продукции, при этом в представленных на исследование пробах товара посторонние включения обнаружены именно по внешнему виду, то есть могли быть выявлены ответчиком при визуальном осмотре (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 ноября 2008 г. N Ф09-8479/08-С1

Дело N А71-3130/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ижкоопвинторг" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.06.2008 по делу N А71-3130/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее - управление) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство удовлетворено в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.06.2008 заявленное требование удовлетворено. Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.14 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 100000 руб. с конфискацией алкогольной продукции.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений Кодекса, а также ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, управлением на основании распоряжения от 24.03.2008 N 318 в период с 25.03.2008 по 26.03.2008 проведены плановые мероприятия по контролю за соблюдением санитарного законодательства и законодательства о защите прав потребителей в отношении общества, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Пойма, д. 15.

В ходе проверки установлено, что обществом допущены нарушения требований ГОСТ Р51355-99 "Водки и водки особые. Общие технические условия" (далее - ГОСТ Р51355-99) при обороте алкогольной продукции - водка "Алтай оригинальная" (в количестве 96 бутылок емкостью 0,5 л) и ГОСТ 28616 "Вина плодовые. Общие технические условия" (далее - ГОСТ 28616) при обороте алкогольной продукции - вино фруктовое натуральное полусладкое "Летняя страна Яблочное" (в количестве 96 бутылок емкостью 0,7 л), в которых обнаружено наличие посторонних включений в виде мелкой взвеси (водка "Алтай оригинальная") и осадка (вино), что подтверждено протоколами испытаний от 01.04.2008 N 81 и 02.04.2008 N 79, а также экспертными заключениями от 08.04.2008 N 565 и 567.

По результатам проверки управлением составлены протокол от 13.04.2008 об административном правонарушении.

В связи с изложенным и на основании ст. 23.1 Кодекса управление обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.14 Кодекса.

Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из наличия и доказанности в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, а также отсутствия нарушений управлением порядка производства по делу об административном правонарушении.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Административная ответственность за оборот алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам, предусмотрена ст. 6.14 Кодекса.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст. 6.14 Кодекса, является производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" под оборотом понимаются закупка, поставка, хранение и розничная продажа.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" требования к качеству пищевых продуктов, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний устанавливаются соответствующими государственными стандартами.

Пунктом 3.3 Санитарных норм и правил (СанПиН 2.3.2.1078-01) "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов" предусмотрено, что пищевые продукты не должны иметь посторонних запахов, привкусов, включений, отличаться по цвету и консистенции, присущих данному виду продукта.

Нормами п. 4.2.2 ГОСТ Р 51355, а также п. 2.2.1 ГОСТ 28616 предусмотрены требования по органолептическим показателям алкогольных напитков, в соответствии с которыми вина специальные и виноматериалы специальные, а также водка не должны содержать посторонних включений и осадка.

На основании ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В силу абз. 1 п. 140 гл. XIX "Особенности продажи алкогольной продукции" Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить ее качество (по внешним признакам), целостность потребительской тары, наличие на товаре соответствующей марки и информации о товаре и ее изготовителе (поставщике).

Судами установлено и материалами дела подтверждается (протоколы испытаний от 01.04.2008 N 81 и 02.04.2008 N 79 - л.д. 15, 17; экспертные заключения от 08.04.2008 N 565 и 567 - л.д. 14, 16; протокол от 13.04.2008 об административном правонарушении - л.д. 21), что обществом осуществлялся оборот алкогольной продукции, не соответствующей требованиям, установленным ГОСТ Р51355-99 и ГОСТ 28616, по органолептическим показателям (внешнему виду), а именно в алкогольной продукции присутствовали посторонние включения в виде мелкой взвеси (водка "Алтай оригинальная") и осадок (вино фруктовое натуральное полусладкое "Летняя страна.Яблочное").

Общество должно было исполнить установленные ст. 11 Закона N 52-ФЗ, п. 140 Правил требования по организации и проведению производственного контроля, однако не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению указанных норм, осуществив оборот не соответствующей требованиям ГОСТа алкогольной продукции.

В представленных на исследование пробах алкогольной продукции посторонние включения в виде мелкой взвеси и осадок обнаружены именно по внешнему виду, то есть могли быть выявлены обществом при визуальном осмотре.

Таким образом, вывод судов о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.14 Кодекса, является правильным и привлечение общества к административной ответственности правомерно.

Порядок привлечения общества к административной ответственности управлением и судом соблюден.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которым дана правильная, соответствующая нормам действующего законодательства правовая оценка. Оснований для переоценки установленных судами фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.06.2008 по делу N А71-3130/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ижкоопвинторг" - без удовлетворения.