Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 ноября 2008 г. N Ф09-8490/08-С1 Суд удовлетворил требование о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности за неисполнение возложенных обязанностей, поскольку установлено, что конкурсным управляющим не были представлены в установленный срок отчеты собранию кредиторов, а также в отчетах не отражены сведения о лицах, привлеченных им для обеспечения своей деятельности, отсутствует информация о рыночной стоимости имущества должника, о каждом платеже и о реквизитах основного счета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 ноября 2008 г. N Ф09-8490/08-С1

Дело N А71-6699/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Шестакова Эдуарда Николаевича (далее - Шестаков Э.Н., арбитражный управляющий, конкурсный управляющий) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.08.2008 по делу N А71-6699/08.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Управление Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 04.08.2008 заявление управления удовлетворено. Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 4000 руб.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, арбитражный управляющий просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом положений ст. 44, 47, 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необоснованное неприменение судом положений ст. 9, 121, 122, 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению арбитражного управляющего, он не был надлежащим образом уведомлен судом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем не мог защитить свои интересы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.12.2005 по делу N А71-148/2004-Г26 муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства пос. Кама Камбарского р-на (далее - предприятие, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утвержден Шестаков Э.Н., являющийся членом некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (г. Москва).

Управлением на основании определения Арбитражного суда Удмуртской Республики о продолжении конкурсного производства от 04.06.2008 по делу N А71-148/2004-Г26 проведена проверка соблюдения конкурсным управляющим требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон).

В ходе проверки управлением установлены нарушения конкурсным управляющим требований, содержащихся в п. 1, 2 ст. 143 Закона, подп. "е" п. 5, 12 "Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Правила). Данные нарушения выразились в следующем: конкурсным управляющим не представлены собранию кредиторов отчеты о своей деятельности, информация о финансовом состоянии должника и его имуществе; в отчете отсутствует информация о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, сведения о реквизитах основного счета должника и о каждом платеже (с обоснованием платежа); не определены размер и источники формирования конкурсной массы.

По результатам проверки управлением в отношении конкурсного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 14.07.2008 N 00141808, на основании которого управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из наличия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения.

Вывод суда является правильным, основан на материалах дела и соответствует действующему законодательству.

В соответствии с п. 6 ст. 24 Закона при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Часть 3 ст. 14.13 Кодекса предусматривает ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 143 Закона конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

В силу п. 2. ст. 143 Закона в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в частности, о сформированной конкурсной массе, о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В подп. "е" п. 5 и п. 12 Правил установлено, что отчет конкурсного управляющего должен содержать сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам, реквизиты основного счета должника и сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Судом установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Арбитражным управляющим не представлены отчеты собранию кредиторов на следующие даты: 05.01.2007, 05.03.2007, 05.07.2007, 05.09.2007, 05.03.2008.

Конкурсным управляющим заключены трудовые договоры от 01.07.2007 с Лойко Ю.С. и от 20.10.2006 с Науменко О.М., в соответствии с которыми указанные лица приняты на работу на должности делопроизводителя и юрисконсульта на срок проведения процедуры конкурсного производства. В отчетах арбитражного управляющего от 14.01.2008 и 14.05.2008 в разделе "сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" отсутствует информация о данных лицах.

Кроме того, отчет конкурсного управляющего от 14.05.2008 не содержит сведений о рыночной стоимости имущества должника, хотя имеется соответствующее заключение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Удмуртской Республике. В данном отчете отсутствует - раздел "Меры по обеспечению сохранности имущества должника", в разделе "Сведения о работниках должника" не преджставлена информация о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность на предприятии в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства.

Отчеты конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 14.05.2008 не содержат сведений о каждом платеже (с обоснованием платежа) и о реквизитах основного счета.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о нарушении арбитражным управляющим вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности и банкротстве.

Вместе с тем суд, исследуя вопрос о виновности конкурсного управляющего, допустил неправильное применение п. 2 ст. 2.1 Кодекса, поскольку особенностью вины у индивидуального предпринимателя, каковым является Шестаков Э.Н., является то, что она характеризуется Кодексом по иным критериям, чем вина юридического лица. Таким образом, вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст. 2.2 Кодекса.

Однако допущенное судом неправильное применение норм материального права не привело к принятию неправильного решения по делу, поскольку наличие вины предпринимателя в умышленном совершении вменяемого ему административного правонарушения судом установлено. Являясь арбитражным управляющим, то есть лицом, обладающим специальной профессиональной подготовкой, Шестаков Э.Н. осведомлен о возложенных на него обязанностях, но не исполнил их.

В связи с этим привлечение судом арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, правомерно.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что он не был надлежащим образом уведомлен судом о времени и месте рассмотрения дела, судом кассационной инстанции отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно ч. 4 названной статьи извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Факт направления индивидуальному предпринимателю Шестакову Э.Н. по месту его жительства (г. Ижевск, ул. Холмогорова д. 19, кв. 56) определения суда от 21.06.2008 о назначении дела N А71-6699/2008-А24 к" судебному разбирательству на 31.07.2008 подтверждается имеющимся в материалах дела конвертом с вложенным в него определением суда и квитанцией с отметкой почтового отделения о возврате указанного почтового отправления 30.07.2008 в связи с истечением срока хранения.

В силу положений п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном неприменении судом положений ст. 9, 121, 122, 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку основан на неправильном толковании указанных норм.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.08.2008 по делу N А71-6699/08 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шестакова Эдуарда Николаевича - без удовлетворения.