Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2008 г. N Ф09-8206/08-С1 Суд признал недействительным постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка, поскольку не представлены доказательства того, что компетентными органами произведен государственный учет земель лесного фонда на спорной территории и лесохозяйственные регламенты, которые являются основой осуществления использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, разработаны в отношении лесничества, а также не установлено проведение либо объявление аукционов по вопросу об аренде спорных лесных участков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 ноября 2008 г. N Ф09-8206/08-С1

Дело N А71-3670/08

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 мая 2009 г. N 2666/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 апреля 2009 г. N 2666/09

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2009 г. N 2666/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике (далее -управление) и Региональной организации "Всеармейское охотничье общество Поволжского военного округа Ижевского гарнизона" (далее - организация) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.05.2008 по делу N А71-3670/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2008 по тому же делу.

Прибывший в судебное заседание в качестве представителя организации Масюков В.А. в подтверждение своих полномочий представил доверенность, в которой не указана дата ее совершения. Названная доверенность в силу абз. 2 п. 1 ст. 186 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной. При таких обстоятельствах Масюков В.А. в качестве представителя организации к участию в деле судом кассационной инстанции не допущен.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Организация обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 17.04.2008 N 14 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 10000 руб.

Решением суда от 29.05.2008 заявление организации удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Организация просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на неверное толкование судом положений ст. 36 Лесного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, управлением проведена проверка соблюдения организацией требований законодательства в сфере природопользования.

В ходе проверки управлением установлен факт использования организацией лесных участков Люкшудьинского, Майского, Постольского лесничеств государственного учреждения "Завьяловское лесничество", Областного и Кыйлудского лесничеств государственного учреждения "Увинское лесничество" без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Удмуртским межрайонным природоохранным прокурором вынесено постановление от 09.04.2008 о возбуждении в отношении организации дела об административном правонарушении.

Названное постановление направлено прокурором в управление.

По результатам проверки управлением вынесено постановление от 17.04.2008 N 14 о привлечении организации к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 10000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, организация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из отсутствия в действиях организации состава вменяемого ей административного правонарушения.

Выводы судов являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

В силу ст. 7.1 Кодекса самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа.

В соответствии с п. 5 ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации одним из видов использования лесов является ведение охотничьего хозяйства и осуществление охоты.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 5 части 1 статьи 25 указанного Кодекса

В силу статьи 36 Лесного кодекса Российской Федерации ведение охотничьего хозяйства на лесных участках представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием услуг лицам, осуществляющим охоту. Граждане, юридические лица осуществляют использование лесов для ведения охотничьего хозяйства на основании договоров аренды лесных участков.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что организация имеет лицензию на пользование объектами животного мира, осуществляет охоту и ведение охотничьего хозяйства на территории Люкшудьинского, Майского, Постольского лесничеств государственного учреждения "Завьяловское лесничество", Областного и Кыйлудского лесничеств государственного учреждения "Увинское лесничество".

При этом апелляционный суд на основании анализа положений ст. 34, 40, 41, 52, 53 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 26.07.1993 N 728 "О любительской и спортивной охоте", правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.08.2004 по делу N КАС04-348, п. 4 Положения об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 10.10.1996 N 1548 применительно к обстоятельствам дела, сделал правильный вывод о том, что организация осуществляет ведение охотничьего хозяйства, то есть предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием услуг лицам, осуществляющим охоту.

При этом доказательства заключения организацией договоров аренды с собственником лесных участков в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем из материалов дела видно, что на момент получения организацией указанной лицензии действовал Лесной кодекс Российской Федерации от 29.01.1997 N 22-ФЗ.

В силу ст. 122 указанного Кодекса участки лесного фонда гражданам и юридическим лицам могут предоставляться в пользование для нужд охотничьего хозяйства в порядке, установленном настоящим Кодексом. Порядок пользования участками лесного фонда для нужд охотничьего хозяйства устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Участки лесного фонда для организации любительской и спортивной охоты общественным объединениям охотников передаются в безвозмездное пользование.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду статья 121 указанного Кодекса

Положением о предоставлении участков лесного фонда в безвозмездное пользование, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.98 N 224 установлено, что граждане и юридические лица, желающие получить в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации в безвозмездное пользование участок лесного фонда, направляют в лесхоз письменное заявление.

Доказательства соблюдения указанного порядка организацией в материалы дела также не представлены.

При таких обстоятельствах апелляционный суд сделал правильный вывод о наличии в действиях организации признаков объективной стороны вменяемого ей административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 Кодекса).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса).

В силу ст. 1.7 Кодекса лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения административного правонарушения. Поскольку вменяемое заявителю административное правонарушение является длящимся, апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что при разрешении настоящего спора следует руководствоваться правовыми нормами Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ и Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон).

В соответствии с п. 2 ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет.

Вместе с тем, в связи с введением в действие Лесного кодекса Российской Федерации с 01.01.2007. Законом N 201-ФЗ установлены некоторые переходные положения.

Статьей 4.1 Закона N 201-ФЗ определено, что до 01.01 2010 допускается предоставление лесных участков в составе земель лесного фонда без проведения государственного кадастрового учета. При предоставлении гражданам, юридическим лицам лесных участков в составе земель лесного фонда, не прошедших государственного кадастрового учета, осуществляется их государственный учет. В этом случае проектирование лесных участков осуществляется в соответствии с положениями частей 1, 2, 4 и 5 ст. 69 Лесного кодекса Российской Федерации.

Государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия органов государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со ст. 81-83 Лесного кодекса Российской Федерации, по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков с характеристиками, соответствующими ч. 1 ст. 69 Лесного кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что на данный момент у лиц, осуществляющих ведение охотничьего хозяйства, имеется обязанность по заключению договоров аренды при предоставлении им лесных участков. Указанная обязанность существовала и на момент вынесения оспариваемого постановления.

При этом апелляционный суд обоснованно указал, что данная обязанность лесопользователей корреспондирует определенным обязанностям органов государственной власти, которые должны провести работу по учету лесов.

Доказательства того, что государственный учет земель лесного фонда на территории Люкшудьинского, Майского, Постольского лесничеств государственного учреждения "Завьяловское лесничество", Областного и Кыйлудского лесничеств государственного учреждения "Увинское лесничество" произведен (в порядке ст. 4.1 Закона N 201-ФЗ и ст. 69 Лесного кодекса Российской Федерации управлением в материалы дела не представлено.

Доказательства того, что лесохозяйственные регламенты, которые являются основой осуществления использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в границах лесничеств, разработаны в отношении Люкшудьинского, Майского, Постольского лесничеств государственного учреждения "Завьяловское лесничество", Областного и Кыйлудского лесничеств государственного учреждения "Увинское лесничество", управлением в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды лесного участка в любом случае (осуществлен кадастровый учет лесного участка либо не осуществлен) заключается по результатам аукциона.

Доказательства проведения либо объявления аукционов по спорным лесным участкам в материалах дела также отсутствуют.

При таких обстоятельствах законны и обоснованы выводы апелляционного суда об отсутствии в действиях организации признаков субъективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса.

Довод организации о неправильном определении апелляционным судом понятия "ведение охотничьего хозяйства" судом кассационной инстанции отклоняется, как основанный на неверном толковании закона.

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как направленные по существу на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.05.2008 по делу N А71-3670/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике и Региональной организации "Всеармейское охотничье общество Поволжского военного округа Ижевского гарнизона" - без удовлетворения.